Obsah (6)

§ 430§ 428§ 447§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Irja Koikson Määruse tegemise aeg ja koht 27. mai 2026, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-8669 Tsiviilasi Bondora AS hagiavaldus G.O vastu võ

§-le 394 ja kohustas kostjat vastama. Kostja esitas 28.04.2026 hagile vastuse, mille kohus jättis käiguta. Kostja teatas 12.05.2026 kostjale, et soovib kompromissi. 18.05.2026 esitas kostja dokumendi, mille pealkirjaks on kompromissleping, millest nähtub kokkuvõtlikult, et kostja edastas 12.05.2026 hagejale soovi leida kohtuväline kompromiss, kuid hageja ei ole kostjale vastanud. Kostja annab teada, et tema majanduslik olukord on keeruline (miinimumpalk ja mitmed täitemenetlused), kuid on jätkuvalt valmis mõistlikuks kompromissiks ning võla tasumiseks jõukohaste kuumaksetega. Kostja ei ole väitnud, et ta on teinud hagejale tagasimakseid suuremas ulatuses.

1. Pärnu Maakohus tegi 19.05.2026 pooltele kompromissettepaneku ning andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks ja kohtule edastamiseks hiljemalt 27.05.
3. 26.05.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille pooled on allkirjastanud. Pooled paluvad Pärnu Maakohtul kinnitada poolte ühisest huvist lähtudes esitatud kompromiss ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
4. Kompromissist nähtub, et võlgnevuse summa 748,35 eurot, mis on hõlmatud hageja menetluskulude hüvitisega summas 151,20 eurot ning lepingutest nr BL1836657 ja nr BL2003521 tulenevad põhinõuded kokku summas 475,14 eurot ning lepingutest nr BL1836657 ja nr BL2003521 tulenevad viivisenõuded 122,01 euro ulatuses. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja poolte vahel sõlmitud kompromissiga, leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (

§ 430lg 3).

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 430ja § 432 järgi.

6. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab tsiviilasja nr 2-25-8669 menetluse (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus märgib ühtlasi, et kompromissimääruses on aastaarvude osas ilmne eksitus. Tegemist on vormilise veaga, mille kohus parandab

§ 447lg 2 alusel.

Nimetatud parandus ei muuda poolte saavutatud kompromissi sisu ega kokkulepitud õigusi ja kohustusi. Kohus selgitab kostjale: 3  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Menetluskulud 7. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173

lg 1).

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Hageja on tasunud 03.06.2025 riigilõivu summas 175 eurot. RLS § 15 lg 1 p 9 ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 87,50 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb hageja taotlusel üle kanda Bondora AS arvelduskontole vastavalt käesoleva määruse resolutsioonile. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 4