Obsah (7)

§ 201§ 344§ 345§ 64§ 73§ 78§ 12

1-20-3320 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 18

§ 201

lg 2 p 2, § 344 lg 1, § 345 lg 1 kokkuleppemenetluses Ilona Litvinova E.D järgi isikukood: xxx; X kodanik; elukoht: xxx; kesk-eriharidus; emakeel: xxx; töökoht: puudub; kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole Kaitsja Anu Toomemägi RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada E.D

§ 201lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 aastat ja 4 kuud.

2. Süüdi tunnistada E.D

§ 344lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 kuud.

3. Süüdi tunnistada E.D

§ 345lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 4 kuud.

4.

§ 64

lg 1 alusel mõista E.D-le liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, ning lõplikuks karistuseks määrata 2 aastat ja 4 kuud vangistust. 5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud karistust, s.o 2 aastat ja 4 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.D ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78

p 1 kohaselt lugeda E.D-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. 1 1-20-3320

1. Kannatanu X AS esitatud tsiviilhagi 277 046,48 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt E.D-lt kannatanu kasuks 277 046,48 eurot, mis tuleb E.D-l hüvitada kannatanu X AS arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is või XXX SEB AS-is, märkides selgitusena „E.D, kriminaalasi 1-20-3320, tsiviilhagi hüvitamine”.
2. Mõista süüdistatav E.D-lt kannatanu X AS kasuks välja kannatanu menetluskulud summas 1 080 eurot (summale lisandub kohtuotsuse jõustumisest kuni täieliku täitmiseni viivitusintress VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras).
3. Välja mõista E.D-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 433,84 eurot, s.o kokku 1309,84 eurot.
4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kriminaalmenetluse kulude summas 204,80 eurot riigi kanda
5. KrMS § 180 lg 3
6. lause alusel tuleb E.D-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest järgnevalt: esimesed 11 kuud igakuiselt summas 109,15 eurot ning
7. kuul summas 109,19 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „E.D , kriminaalasi 1-20-3320, menetluskulud“ ja viitenumber
8. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
9. peatüki
10. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS E.D süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanemises. I E.D töötas alates 01.12.2013 kuni 16.07.2019 X AS-i (xxx, kuni 01.09.2014 nimega X OÜ, edaspidi süüdistuse tekstis nimetatud X AS) pearaamatupidajana töölepingu nr xxx alusel. Vastavalt nimetatud töölepingu punktile 2.
11. pidi E.D täitma X AS-i tööülesandeid 2 1-20-3320 hoolega ning ausalt ja kohustus hoiduma tööülesannete täitmisel tegevusest või tegevusetusest, mis võisid ohustada X AS head nime, kliendisuhteid või majanduslikke huve või X AS-le varalist või mittevaralist kahju ning kes vastutas vastavalt töölepingule varaliselt tema kasutuses olnud materiaalsete väärtuste eest. Töölepingu punkti 3.
12. kohaselt moodustas E.D töötasu kolmekuulise katseaja jooksul 1 300 eurot ning pärast katseaja lõppu ehk alates 2014.aasta märtsist 1 545 eurot kuus. Alates 01.01.2016 kuni töölepingu lõpetamiseni ei ole E.D-le lisatasusid ega preemiaid makstud. E.D kui pearaamatupidaja ja X AS-i raamatupidamise üksuse juhi töökohustuste hulka kuulus, muu hulgas, internetipangas maksete teostamine ning aktsiaseltsi pangakontodele laekuvate tulude arvele võtmine. Tööülesannete sisust tulenevalt omas E.D hiljemalt alates 01.01.2014 kuni 16.07.2019 juurdepääsu X AS-i Swedbank AS-is asuvale arvelduskontole nr XXX ning SEB Pank AS-s asuvatele kontodele nr xxx, nr XXX ja nr xxx. Samuti oli alates 2016.-ndast aastast kuni 16.07.2019 E.D ainuvalduses ja -kasutuses X AS-i konto nr xxx juurde väljastatud MC BUSINESS krediitkaart nr xxx. Kokkuvõtvalt oli E.D-l hiljemalt alates 01.01.2014 kuni 16.07.2019 eelpool nimetatud X AS-i pangakontode käsutamisõigus. Seega olid nendel kontodel olevad ning X AS-le kuuluvad rahalised vahendid E.D-le usaldatud. Ajavahemikul alates 01.01.2016 kuni 14.07.2019 pööras E.D jätkuva teona ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks tema valduses oleva X AS-le kuuluva sularaha ning temale usaldatud X AS-i rahalisi vahendeid kogusummas 277 046,48 eurot, s.o suures ulatuses, järgnevatel viisidel.
13. Ajavahemikul alates 01.01.2016 kuni 12.07.2019 kandis E.D ilma õiguspärase tehingust või seadusest tuleneva aluseta X AS-i Swedbank AS-is asuvalt arvelduskontolt nr XXX ja SEB Pank AS-s asuvatelt kontodelt nr xxx, nr XXX ja nr xxx enda ja enda lähedaste kontodele 200 176,65 euro võrra rohkem, kui tal oli X AS-lt töötasuna õigus saada, ja seda järgnevalt. 1.
14. X AS-i SEB Pank AS-i kontolt XXX E.D SEB Pank AS arvelduskontole nr xxx tehtud maksed
15. aastal: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). X AS-i SEB Pank AS-i kontodelt nr XXX ja nr xxx E.D SEB Pank AS arvelduskontole nr xxx tehtud maksed
16. aastal: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). X AS-i SEB Pank AS-i kontodelt nr XXX ja nr xxx E.D SEB Pank AS arvelduskontole nr xxx tehtud maksed
17. aastal: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). X AS-i SEB Pank AS-i kontodelt nr XXX ja nr xxx E.D SEB Pank AS arvelduskontole nr xxx tehtud maksed
18. aastal: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). 1.
19. 3 1-20-3320 X AS-i Swedbank AS-is asuvalt arvelduskontolt nr XXX E.D ema S. R. (xxx) Swedbank AS-is asuvale arvelduskontole nr xxx tehtud maksed alates 01.01.2016 kuni 06.07.2016: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). 1.
20. X AS-i SEB Pank AS-is asuvalt kontolt nr XXX E.D poja M. G. V. (xxx) SEB Pank AS-s asuvale kontole nr xxx tehtud maksed alates 20.04.2016 kuni 31.05.2016: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). Tulenevalt E.D brutokuupalgale 1 545 eurot vastavast netokuupalgast ning Maksu- ja Tolliameti kodulehelt leitava kalkulaatori (https://www.kalkulaator.ee/et/palgakalkulaator) andmete alusel moodustab vahe E.D poolt töölepingu nr 1311/13 järgse töötasu, millele temal oli õigus, ning tema poolt X AS kontodelt tegelikult üle kantud rahasummade vahel 200 176,65 eurot: (vastav tabel on toodud kokkuleppes).
21. Ajavahemikul 03.11.2016 kuni 14.07.2019 tegi E.D ilma õiguspärase tehingust või seadusest tuleneva aluseta X AS-i SEB Pank AS-is asuva konto nr XXX juurde tema ainuvaldusesse ja -kasutusse väljastatud MC BUSINESS krediitkaardiga nr xxx makseid, samuti võttis raha välja sularahas kogusummas 76 869,83 eurot, ja seda järgnevalt:
22. aastal: (vastav tabel on toodud kokkuleppes).
23. aastal (vastav tabel on toodud kokkuleppes).
24. aastal (vastav tabel on toodud kokkuleppes).
25. aastal (vastav tabel on toodud kokkuleppes). E.D ei andnud ülalnimetatud sularaha üle X AS-i kassasse ega esitanud dokumente, mis kinnitaksid tehtud maksete ja sularaha kasutamist aktsiaseltsi majandustegevuses, vaid pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks. Ülalkirjeldatud tegevusega tekitas E.D X AS-le varalist kahju kogusummas 277 046,48 eurot.

§ 12¹ p 2 kohaselt on suur kahju või süüteo ulatus, mis ületab 40 000 eurot.

Seega pani E.D toime valduses oleva võõra vallasasja ning temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks pööramise suures ulatuses, mis on kvalifitseeritav

§ 201lg 2 p 2 järgi.

II E.D töötas alates 01.12.2013 kuni 16.07.2019 X AS-i (xxx, kuni 01.09.2014 nimega X OÜ, edaspidi nimetatud X AS) pearaamatupidajana töölepingu nr xxx alusel. Töölepingu punkti 3.1. kohaselt moodustas E.D töötasu kolmekuulise katseaja jooksul 1 300 eurot ning pärast katseaja lõppu ehk alates 2014.aasta märtsist 1 545 eurot kuus. Alates 01.01.2016 kuni töölepingu lõpetamiseni ei ole E.D-le lisatasusid ega preemiaid makstud. 4 1-20-3320 E.D-l oli hiljemalt alates 01.01.2014 kuni 16.07.2019 juurdepääs X AS-i Swedbank AS-is asuvale arvelduskontole nr XXX ning SEB Pank AS-s asuvatele kontodele nr xxx, nr XXX ja nr xxx. Samuti oli alates 2016.-ndast aastast kuni 16.07.2019 E.D ainuvalduses ja -kasutuses X AS-i konto nr xxx juurde väljastatud MC BUSINESS krediitkaart nr xxx. Ajavahemikul alates 01.01.2016 kuni 14.07.2019 pööras E.D jätkuva teona ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks tema valduses oleva X AS-le kuuluva sularaha ning temale usaldatud X AS-i rahalisi vahendeid kogusummas 277 046,48 eurot. Eesmärgiga varjata X OÜ audiitorite, kes viisid läbi X AS-i 2017.a raamatupidamise aastaaruande auditeerimist, ja nende kaudu ka X AS-i eest 2017.aasta jooksul toime pandud omastamist summas 35 704,69 eurot ning luua vara käsutamiseks näilik õiguslik alus, valmistas E.D kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 07.06.2018, ning täpselt tuvastamata kohas võltsitud dokumendi. E.D , omades elektroonilisel kujul väljavõtteid X AS-i erinevatest pangakontodest, asendas X AS-i SEB Pank AS-is asuva pangakonto nr XXX väljavõttes ajavahemiku 04.01.2017-23.12.2017 kohta õiged kanded, mis kajastasid E.D poolt tehtud alusetuid ülekandeid tema isiklikule SEB Pank AS-i arvelduskontole nr xxx, kannetega, mille sisu ei vastanud tegelikkusele. Ebaõigete kannete kohaselt leidsid nimetatud ajavahemikul rahaülekanded T X AS-i enda pangakontode nr XXX ja nr xxx vahel. Samuti muutis E.D mõned kanded, mis laekusid tema isiklikule kontole nr xxx. Eelpool kirjeldatud viisil E.D poolt valmistatud võltsitud pangakonto nr XXX väljavõte ajavahemiku 04.01.2017-23.12.2017 kohta on järgmine: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). Tegelikkuses sooritas E.D nimetatud ajavahemikul X AS-i SEB Pank AS-is asuval pangakontol nr XXX järgmised alusetud ülekanded: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). Nimetatud võltsitud dokumendi alusel oli E.D-l võimalik omandada õigust X AS-i SEB Pank AS-is asuval pangakontol nr XXX olevate rahaliste vahendite summas 35 704,69 eurot kättesaamisele. Seega pani E.D toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

III E.D töötas alates 01.12.2013 kuni 16.07.2019 X AS-i (xxx, kuni 01.09.2014 nimega X OÜ, edaspidi nimetatud X AS) pearaamatupidajana töölepingu nr xxx alusel. Töölepingu punkti 3.

1. kohaselt moodustas E.D töötasu kolmekuulise katseaja jooksul 1 300 eurot ning pärast katseaja lõppu ehk alates 2014.aasta märtsist 1 545 eurot kuus. Alates 01.01.2016 kuni töölepingu lõpetamiseni ei ole E.D-le lisatasusid ega preemiaid makstud. E.D-l oli hiljemalt alates 01.01.2014 kuni 16.07.2019 juurdepääs X AS-i Swedbank ASis asuvale arvelduskontole nr XXX ning SEB Pank AS-s asuvatele kontodele nr xxx, nr XXX ja nr xxx. Samuti oli alates 2016.-ndast aastast kuni 16.07.2019 E.D ainuvalduses ja kasutuses X AS-i konto nr xxx juurde väljastatud MC BUSINESS krediitkaart nr xxx. 5 1-20-3320 Ajavahemikul alates 01.01.2016 kuni 14.07.2019 pööras E.D jätkuva teona ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks tema valduses oleva X AS-le kuuluva sularaha ning temale usaldatud X AS-i rahalisi vahendeid kogusummas 277 046,48 eurot. Seoses X AS-is
2. aastal aset leidnud 2017.a. raamatupidamise aastaaruande auditeerimisega X OÜ poolt saatis E.D 07.06.2018 enda e-posti aadressilt xxx auditi assistendi T. V. e-posti aadressile xxx X AS-i SEB Pank AS-is asuva pangakonto nr XXX väljavõtte ajavahemiku 04.01.2017-23.12.2017 eest. Nimetatud pangakonto väljavõte oli E.D poolt kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 07.06.2018, ning täpselt tuvastamata kohas võltsitud. Nimelt, E.D , omades elektroonilisel kujul väljavõtteid X AS-i erinevatest pangakontodest, asendas X AS-i SEB Pank AS-is asuva pangakonto nr XXX väljavõttes ajavahemiku 04.01.2017-23.12.2017 kohta õiged kanded, mis kajastasid E.D poolt tehtud alusetuid ülekandeid tema isiklikule SEB Pank AS-i arvelduskontole nr xxx, kannetega, mille sisu ei vastanud tegelikkusele. Ebaõigete kannete kohaselt leidsid nimetatud ajavahemikul rahaülekanded X AS-i enda pangakontode nr XXX ja nr xxx vahel. Samuti muutis E.D mõned kanded, mis laekusid tema isiklikule kontole nr xxx. Eelpool kirjeldatud viisil E.D poolt valmistatud võltsitud pangakonto nr XXX väljavõte ajavahemiku 04.01.2017-23.12.2017 kohta on järgmine: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). Tegelikkuses sooritas E.D nimetatud ajavahemikul X AS-i SEB Pank AS-is asuval pangakontol nr XXX järgmised alusetud ülekanded: (vastav tabel on toodud kokkuleppes). Ülalnimetatud teadvalt võltsitud dokumenti kasutas E.D eesmärgiga omandada õigust X AS-i SEB Pank AS-is asuval pangakontol nr XXX olevate rahaliste vahendite summas 35 704,69 eurot kättesaamisele. Seega pani E.D toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Süüdistatava E.D, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on E.D-le mõistetavaks karistuseks

§ 201

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 344

lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale E.D-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 345

lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale E.D-le karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt

§ 64

lg-le 1 mõista E.D-le liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, ning lõplikuks karistuseks määrata 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. 6 1-20-3320 Vastavalt

§-le 73 määrata, et E.D-le mõistetud karistust 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui tema ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi Kannatanu X AS esitas 08.05.2020 E.D vastu tsiviilhagi ning 19.05.2020 tsiviilhagi täienduse. Nimetatud menetlusdokumentides palub kannatanu kokkuvõtvalt: - mõista süüdistatav E.D-lt kannatanu kasuks välja 277 046,48 eurot; mõista süüdistatav E.D-lt kannatanu kasuks välja viivis alates tsiviilhagi esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude kohase täitmiseni arvestatuna põhinõudest (277 046,48 eurot); - mõista süüdistatav E.D-lt kannatanu kasuks välja kannatanu menetluskulud summas 1 080 eurot; - määrata, et kannatanule hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb süüdistatav E.D-l tasuda menetluskulude suuruse kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist kuni kannatanule hüvitamisele kuuluvate menetluskulude täieliku hüvitamiseni. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Süüdistatav E.D on kannatanu X AS poolt esitatud tsiviilhagi ja selle täienduse täies ulatuses õigeks võtnud. Menetluskulud Süüdistatav E.D on teavitatud, et käesolevas kriminaalmenetluses esinevad menetluskulud kogusummas 1 359,36 eurot, milliste koosseis on järgmine: - määratud kaitsjale määratud tasu, mis kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga moodustab 483,36 eurot. Juhul kui E.D soovib kaitsja osavõttu kohtumenetlusest, siis lisandub kaitsjatasu, mille täpne suurus ei ole prokurörile teada, kuid mis samuti kuulub süüdistatavalt süüdimõistva kohtuotsuse korral väljamõistmisele; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral summas 876 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid prokurörid, süüdistatav ja tema kaitsja kokkuleppele selle kohta, et kuna menetluskulude hüvitamine käib süüdistatav E.D-le ilmselt üle jõu, taotletakse kriminaalmenetluse kulude summas 204,80 eurot jätmist riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Ühtlasi taotletakse kohtult KrMS § 180 lg 3 alusel E.D poolt ülejäänud kriminaalmenetluse kulude summas 1 154,56 eurot hüvitamist ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuisete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb E.D

§ 201lg 2 p 2, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi 7 1-20-3320 süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud, tsiviilhagi vastavad seaduse nõuetele. (allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik 8