24.03.1987, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht XXX, xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 18.05.2020 otsusega KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi vangistusega 11 kuud 28 päeva, millest 2 kuud vangistust kuulus koheselt ärakandmisele ja 9 kuud 28 päeva vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 3 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 25.12.2021 – 26.12.2021 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: 1 Süüdi tunnistada C.Z
lg.2 p.7 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata C.Z SOLGI karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 25.12.2021 – 26.12.2021, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub C.Z SOLGIL kandmisele 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust jäetakse C.Z SOLGI suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
lg.1 p.1 – 6 alusel on C.Z käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada C.Z-i katseajal alluma Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalvele.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista tsiviilhagi katteks C.Z SOLGILT XXX AS (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.XXXXXXXXXXXX Swedbank AS) kasuks 3770 (kolm tuhat seitsesada seitsekümmend) eurot. Asitõendid – must seljakott Adidas (tööriistadega); Svero vints konksu ja ketiga; sinakat värvi rihm; punane sõrgkang; lapikotsaga kruvikeerajaotsik; sõiduauto mootoriklapist valmistatud lapikotsaga kruvikeeraja, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.22ATH15449 alusel Ida Prefektuuris ja sidekaabli 2 lõiku, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.22ATH18474 alusel Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 2 Välja mõista C.Z SOLGILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) summas 282 (kakssada kaheksakümmend kaks) eurot 36 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb C.Z SOLGIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700034766 ning selgitus „C.Z 1-22-5483 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus C.Z on kohtu alla antud ja süüdistatakse
(edaspidi tekstis KarS) §199 lg.2 p.7 järgi kvalifitseeritavas kuriteos selles, et tema koos eeluurimisel tuvastamata isikuga pani 25.12.2021 kell 04.55 aadressil xxx linn toime sidekaevudest Ki 063, Ki 064, Ki 065 ja Ki 066 sidekaablite varguse. Varastatud olid sidekaablid VMOHBU 200*2*0,5 (135 meetrit) ja VMOHBU 100*2*0,5 (122 meetrit). Oma tegevusega tekitas C.Z XXX AS-ile kogukahju summas 3770 eurot. Seega pani C.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, s.o. KarS §199 lg.2 p.7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav C.Z ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin sõlmisid 13.09.2022 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.12.2021 – 26.12.2021, s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui C.Z ei pane 2 aasta pikkuse 3 katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanu XXX AS esitas tsiviilhagi summas 3770 €. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Asitõendi: must seljakott Adidas (tööriistadega); Svero vints konksu ja ketiga; sinakat värvi rihm; punane sõrgkang; lapikotsaga kruvikeerajaotsik; sõiduauto mootoriklapist valmistatud lapikotsaga kruvikeeraja ning sidekaabli kaks lõiku – hävitada. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus C.Z Solgi KarS §199 lg.2 p.7 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav C.Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. C.Z Solgile on esitatud süüdistus KarS §199 lg.2 p.7 järgi. Maakohus leiab, et C.Z tuleb KarS §199 lg.2 p.7 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 p.7 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 6 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning mis jäetakse
lg.1, 3 sätteid kohaldades tingimisi täitmisele pööramata 4 katseajaga 2 aastat, mille kestel on süüdistatav kohustatud järgima
Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et süüdistatavale mõistetud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §440 lg.1 kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel kuulub C.Z Solgilt väljamõistmisele tsiviilhagi katteks XXX AS kasuks 3770 €. Asitõendid – must seljakott Adidas (tööriistadega); Svero vints konksu ja ketiga; sinakat värvi rihm; punane sõrgkang; lapikotsaga kruvikeerajaotsik; sõiduauto mootoriklapist valmistatud lapikotsaga kruvikeeraja, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.22ATH15449 alusel Ida Prefektuuris ja sidekaabli 2 lõiku, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.22ATH18474 alusel Ida Prefektuuris – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
S §199 lg.2 p.7 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub C.Z Solgilt väljamõistmisele sundraha summas 981 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub C.Z Solgilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 282,36 €. 5 Maakohus nõustub C.Z Solgiga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav C.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 13.09.2022 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav C.Z Solgi ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.