Obsah (4)

§ 424§ 68§ 69§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-6972 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kriminaalh

§ 424lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel 1 vähendati A.I-le mõistetavat põhikaristust ⅓ võrra ning kohus mõistis A.I-le lõplikult karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus määras, et A.I jääb kanda 3 kuud 27 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendati A.I-le mõistetud vangistus 117 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta 6 kuud. A.I kohustati järgima üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg -s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning

§ 75

lg 2 p- des 2, 8 sätestatud lisakohustusi mitte tarvitada alkoholi ning osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 01.09.

1. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnik Carmen Kond esitas 06.11.2018 Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata A.I-le mõistetud reaalne vangistus täitmisele sooritamata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Erakorralisest ettekandest nähtub, et A.I pidi tulema 25.10.2018 ja 01.11.2018 Viru Vangla Rakvere esindusse registreerima ning sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste arendamine“
2. tundi, kuid kriminaalhooldusalune ei ilmunud ega teavitanud takistanud asjaolude kohta. 18.10.2018 kell 09.27 tuvastati A.I alkoholijoove 0,318 mg/l väljahingatavas õhus. 04.11.2018 kell 16.19 tuvastati A.I alkoholij oove 1,45 mg/l väljahingatavas õhus. Samuti ei sooritanud A.I oktoobris ajakava kohaselt üldkasuliku töö tunde - A.I pidi sooritama 18.10.2018 8 üldkasuliku töö tundi, kuid seoses alkoholi tarvitamise tuvastamisega saadeti isik üldkasuliku töö tundide sooritamiselt ära ning lepiti kohapeal kokku, et A.I tuleb Rakvere esindusse registreerima 25.10.2018 kell 11.00, kuhu A.I ei ilmunud. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt on A.I-le varasemalt koostatud 2 kirjalikku hoiatust, sest A.I rikkus registreerimiskohustust ning lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Seisuga 06.11.2018 ei ole kriminaalhooldusalune sooritanud temale määratud 117 üldkasuliku töö tunnist ühtegi tundi. A.I-ga alustati sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste arendamine“. Esimene tund pidi toimuma 11.10.2018, kuid kuna isik kohale ei tulnud (viibis enda sõnul Tallinnas), siis määrati uus aeg ning esimene tund toimus 15.10.
3. Edaspidi on A.I hoidnud kõrvale kriminaalhooldusest, mistõttu jäi sotsiaalprogramm pooleli. 02.11.2018 teostati A.I elukohta kontroll seoses isiku mitteilmumisega registreerimisele ja sotsiaalprogrammi. Kriminaalhooldusalusega samal aadressil elavad A.I vanemad. A.I ema sõnul käib poeg kodus vaid korra nädalas või korra kahe nädala jooksul oma pesu pesemas ning end kasimas. Ema väitel ta ei tea, kus poeg püsivalt elab või töötab. Kodus viibis A.I viimati 22.10.
4. Telefoni teel oli emal kontakt pojaga viimati 25.10.
5. Kriminaalhooldusametnikult saabunud kutsel olnud aja edastas ema sõnumi teel, aga ta ei tea, kas A.I selle kätte sai. Kriminaalhooldusametnik on korduvalt püüdnud kriminaalhooldusalusega telefoni teel ühendust saada, kuid isik ei vasta telefonile (kutsuv toon). Lähtudes eeltoodust ning tuginedes

§ 69

lg-le 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata kriminaalhooldusalusele A.I-le mõistetud reaalne vangistus täitmisele sooritamata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Kriminaalhooldusametnik lähtus ettepanekut tehes asjaolust, et A.I on käitumiskontrolli ajal korduvalt rikkunud lisakohus tust mitte tarvitada alkoholi, registreerimiskohustust ning kohustust osaleda sotsiaalprogrammis, mistõttu on sotsiaalprogramm katkenud. Kriminaalhooldusametniku arvates hoiab A.I üldkasuliku töö tundide sooritamisest ja kriminaalhooldusest kõrvale ning ta ei ole motiveeritud karistust vabaduses kandma. Kriminaalhooldusametnik märgib, et juhul, kui A.I ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis 2 vastavalt KrMS § 429 lg 1 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku kuulutada A.I tagaotsitavaks ja kinnipidamisel võtta vahi alla. Kriminaalhooldusaluse elukohta saadeti kutse ilmuda erakorralise ettekande arutamisele Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 26.11.2018 kell 15.

1. Kohtukutse toimetati kätte A.I emale isiklikult allkirja vastu 15.11.2018, kuid kriminaalhooldusalune A.I 26.11.2018 kohtuistungile ei ilmunud ning kohtule oli isiku mitteilmumise põhjus teadmata. Viru Maakohtu 27.11.2018 määrusega kuulutati A.I tagaotsitavaks ning kohus määras süüdimõistetu A.I tabamisel ta vahistada ning teatada viivitamatult sellest Viru Maakohtule. Kinnipidamisprotokollist nähtub, et A.I peeti kinni 06.12.2018 kell 17.
2. Kohus küsitles 07.12.2018 KrMS § 131 lg 4 alusel süüdimõistetut A.I ning leidis, et alust vahistamismääruse muutmiseks ei ilmnenud. 10.12.2018 kohtuistungil A.I tunnistas ettekandes nimetatud alkoholitarvitamisi, samuti registreerimistest ja sotsiaalprogrammist kõrvalehoidumist. Ta tunnistas sedagi, et on toime pannud ka liiklusrikkumise, juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Mõjuvaid põhjusi rikkumiste toimepanemise kohta ei esita, tunnistab, et põhjuseks on alkoholi kuritarvitamine. Leiab, et parim variant karistust kanda, on teha seda vangistuses. Kriminaalhooldusametnik jäi esitatud taotluse juurde. Kohtumääruse põhjendused

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Carmen Kondi erakorralises ettekandes esitatud ettepanek A.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks sooritamata üldkasuliku töö tundide ulatuses on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et A.I ei ilmunud sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste arendamine“, ta rikkus korduvalt registreerimiskohustust ning rikkus korduvalt kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. A.I ei ilmunud 25.10.2018 ja 01.11.2018 registreerima ja sotsiaalprogrammi ning kriminaalhooldusametnikule takistavate asjaolude kohta teada ei andnud. Alkoholi tarvitamist tõendab 18.10.2018 koostatud alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll, millest nähtub, et A.I allutati 18.10.2018 kell 09.27 xxxx kontrollile ning tal tuvastati alkoholijoove 0,318 mg/l kohta. 18.10.2018 koostatud rikkumise fikseerimise aktis on A.I alkoholi tarvitamist kinnitanud. Samuti on erakorralise ettekande juurde lisatud Politsei- ja Piirivalveameti 15.11.2018 teade selle kohta, et 14.11.2018 peatati sõiduk, mille roolis oli A.I ning isik oli alkoholijoobes. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist selgub, et A.I tuvastati 14.11.2018 kell 23.42 alkoholijoove 0,59 mg/l kohta. Kuna kriminaalhooldusalune ilmus 18.10.2018 üldkasulikku tööd sooritama alkoholijoobes, siis jäid tegemata ka temale 18.10.2018 määratud 8 üldkasuliku töö tundi. 3 Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku nimetatud rikkumised on erakorralise ettekande ning selle lisadega tõendamist leidnud, et A.I on kõnealused rikkumised pannud toime tahtlikult. Kriminaalhoolduse senine kulg kinnitab kohtule, et A.I ei ole motiveeritud kandma temale mõistetud karistust vabaduses. Kriminaalhooldusalune ei ole sooritanud üldkasulikku tööd ning ka kriminaalhoolduse läbiviimine tema suhtes on olnud võimatu, sest kriminaalhooldusalune ei allu kriminaalhooldaja kontrollile (ei ela kohtu poolt määratud alalises elukohas, kriminaalhooldusametniku kõnedele ei vasta ning registreerimisele ja sotsiaalprogrammi ei ilmu). Eeltoodust tulenevalt tuleb A.I senist kriminaalhoolduse kulgu lugeda tervikuna luhtunuks ning kohus leiab, et A.I puhul ei ole karistuse eesmärkide saavutamine vabaduses võimalik.

§ 69

lg 6 kohaselt aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. A.I ei ole sooritanud temale mõistetud 117 üldkasuliku töö tunnist mitte ühtegi tundi, mistõttu sooritamata on jätkuvalt 117 tundi, mis vastab vangistusele 3 kuud ja 27päeva . Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks rahuldada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku Carmen Kondi 06.11.2018 erakorralise ettekande ja kohus pöörab A.I-le Harju Maakohtu 31.08.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-186972 mõistetud ja ärakandmata karistuse 3 kuud 2 7 päeva vangistust täitmisele. Maakohus juhindus

§ 69lg 6 ning Kr

MS § 428, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 4