2-24-140313/16

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-140313 Tsiviilasi Swedbank AS hagi A. E. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 3538,80 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701) Hageja lepinguline esindaja: L. V., e-post: XXX Kostja: A. E. (isikukood XXX), registrijärgne elukoht XXX; tegelik elu- või viibimiskoht teadmata, e-post: XXX Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi osaliselt.
3. Välja mõista A. E.lt Swedbank AS kasuks põhivõlgnevus 2708,91 eurot, seadusjärgne intress 42,99 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 492,28 eurot ja edasiulatuv viivis põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 24.04.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
4. Jätta Swedbank AS hagi A. E. vastu rahuldamata põhivõlgnevus 519,22 eurot, intressinõue 42,99 eurot ületavas osas ja viivisenõue seadusjärgset viivist ületavas osas.
5. Jätta menetluskulud A. E. kanda.
6. Välja mõista A. E.lt Swedbank AS kasuks menetluskuluna 455 eurot ja viivis menetluskulult võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lgle 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 08.02.2024 sõlmitud laenulepingust nr 24008421-VL tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et hageja oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu ning nende teenindamise võimekust. Hageja ei ole sisuliselt hinnanud ka kostja majapidamiskulude suurust ning kasutanud maksevõime analüüsimiseks meetodit, mis võimaldanuks analüüsida kostja üldist maksekäitumist (nt sularahaga arveldamise mõju krediidivõimekusele). Seetõttu on hageja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt vastavalt hageja poolt võlaõigusseaduse § 403⁴ lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 2/2