) §424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et tema juhtis 28.03.2025 kell 13.28 Ida-Virumaal Tallinn-Narva mnt. 177-ndal kilomeetril mootorsõidukit BMW 730D (registreerimismärk XXX) alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1 ja lg.2 p.1 ning Korrakaitseseaduse §36 lg.1 tähenduses. Sergey Grigorievil tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST (seerianr.ARBK-0026) väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,83 mg/l kohta. Seega pani Sergey Grigoriev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o.
2 Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Sergey Grigoriev ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin sõlmisid 18.05.2026 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskuludes.
lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.03.2025 – 29.03.2025, s.o. 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud 28 päeva vangistust.
lg.1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Sergey Grigorievi
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuse vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Sergey Grigoriev jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis: KrMS) sätteid. Sergey Grigorievile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Sergey Grigoriev tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning mis jäetakse
lg.1, 3 sätteid kohaldades täielikult tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 3 Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Sergey Grigorievilt väljamõistmisele sundraha summas 1419 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub Sergey Grigorievilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 188,48 €. Maakohus nõustub Sergey Grigorieviga sõlmitud kokkuleppes sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulude tasumist tuleb lubada ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Sergey Grigoriev kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavale selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna käesolevas kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 18.05.2026 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Sergey Grigorievi ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.