12.03.1996, isikukood XXX, Venemaa Föderatsiooni kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada V.K
lg.2 p.2, 3 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 1 (üks) aasta vangistust ei pöörata V.K suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
1
katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõendid - 6 DNA puuteproovi, nuga, kannatanu valge spordijakk ja must T-särk ning kahtlustatava teksapüksid ja hall dressipluus, mis asuvad 22.11.2024 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.24ATH32645 alusel Ida Prefektuuris – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel. Välja mõista V.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot riigituludesse. Jätta V.K kaitsjatasud summas 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot 56 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha tuleb V.K-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700030767 ning selgitus 1-25-4934 kriminaalmenetluse kulud“. „V.K Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus V.K on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema lõi 07.11.2024 kell 10.50 oma elukohas Jõhvi linnas xxx korteris tekkinud konflikti käigus 3 korda kööginoaga oma xxxt Yt vasaku külje piirkonda. Oma tegevusega tekitas V.K Yle kolm 1 – 3 cm torke-lõikehaava vasakule küljele. Peale selle lõi V.K 29.03.2025 kell 21.44 Sillamäel Kesk tänava maja nr.55 ees tekkinud konflikti käigus mitu korda lahtise käega oma xxxt Yt näkku. Oma tegevusega tekitas V.K Yle valu ja kehavigastused: nina peal vasaku silma juures kriimustus, vasaku silma juures kriimustus, huulte siseküljel veritsus. Seega pani V.K korduvalt toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o.
2 Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav V.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuev sõlmisid 17.09.2025 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb V.K süüditunnistamist
(KarS) §121 lg.2 p.2, 3 järgi ning nõuab talle kohtus karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid: 6 DNA puuteproovi, nuga, kannatanu valge spordijakk ja must T-särk ning kahtlustatava teksapüksid ja hall dressipluus – hävitada. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele sundraha, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi kokkuleppe juurde, palus V.K süüdistuses KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuse vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav V.K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud ja arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis: KrMS) sätteid. V.K-le on esitatud süüdistus §121 lg.2 p.2, 3 järgi. Maakohus leiab, et V.K tuleb KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 lg.2 p.2, 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata, kuid ta viibib lapsehoolduspuhkusel ning tal on mitu alaealist ülalpeetavat, mistõttu jääks rahalise karistuse määramisel see suure tõenäosusega tasumata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga 1 aasta vangistust, mis jäetakse KarS §73 3 lg.1, 3 sätteid kohaldades täielikult tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud, kui süüdistatav ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid - 6 DNA puuteproovi, nuga, kannatanu valge spordijakk ja must T-särk ning kahtlustatava teksapüksid ja hall dressipluus, mis asuvad 22.11.2024 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.24ATH32645 alusel Ida Prefektuuris – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub V.K-lt väljamõistmisele sundraha summas 1329 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Maakohus nõustub V.K-ga sõlmitud kokkuleppes sellega, et kaitsjatasud kohtueelses menetluses summas 178,56 € tuleb jätta riigi kanda. Maakohus nõustub V.K-ga sõlmitud kokkuleppes ka sellega, et sundraha tasumist tuleb lubada ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav V.K kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavale selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna käesolevas kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 17.09.2025 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav V.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.