← Eesti

3-25-2775/58

Obsah (4)§ 181§ 71§ 150§ 187

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 12.05.2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-2775 H

) § 71 lg 6, § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. X esitas 22.08.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis menetlusse nõudes kohustada Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumi väljastama kaebajale lõputunnistus.
  2. Tallinna Halduskohus jättis 06.03.2026 menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. otsusega kaebuse rahuldamata ja 3-25-2775
  3. X esitas 04.05.2026 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 06.03.2026 otsus tühistamiseks ning taotluse apellatsioonitähtaja ennistamiseks. Kaebaja toob tähtaja ennistamise mõjuvate põhjustena välja pikaajalise äärmiselt halva majandusliku olukorra (puudub igasugune sissetulek ja tervisekindlustus), mis on takistanud kasutada õigusabi, tasuda dokumentide vormistamise kulusid või pöörduda spetsialistide poole. Kaebajal endal puudub juriidiline haridus ja varasem menetluskogemus, mistõttu on menetlustähtaegade mõistmine ja õigeaegne tegutsemine olnud raskendatud. Kaebaja on 16 aasta jooksul järjepidevalt ja heas usus tegutsenud selleks, et talle väljastataks lõputunnistus. Tähtaja möödalaskmine ei olnud tahtlik ega tingitud hooletusest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 181

lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebus üldjuhul esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Kui kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aega ei teatatud kohtuistungil või kui kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg teatati kohtuistungil, millelt puudumiseks oli menetlusosalisel mõjuv põhjus, ning menetlusosalistele ei ole teadet kohtuotsuse teatavakstegemise aja kohta eelnevalt kätte toimetatud, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates.

  1. Siinses asjas tegi Tallinna Halduskohus kohtuotsuse avalikult teatavaks 06.03.
  2. Kohtuotsuse teatavaks tegemise aja 06.03.2026 tegi halduskohus menetlusosalistele teatavaks 13.02.2026 määrusega. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt kinnitas X 13.02.2026 määruse kättesaamist samal päeval. Kuna vaidlustatud kohtuotsus tehti avalikult teatavaks 06.03.2026 ning nimetatud kuupäev oli kaebajale eelnevalt teatavaks tehtud, siis oli

§ 181lg-st 1 tulenevalt apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks 06.04.2026.

X esitas apellatsioonkaebuse 04.05.2026 ehk pärast seaduses sätestatud edasikaebamise tähtaja möödumist. 6. Apellatsioonitähtaja rikkumisega esitatud apellatsioonkaebuse saab sisuliselt läbi vaadata, kui ringkonnakohus ennistab

§-s 71 sätestatut arvestades apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja (

§ 181lg 3 ja § 187 lg 3 p 2).

Tähtaja ennistamine on

§ 71

lg 1 järgi põhjendatud juhul, kui menetlusosalisel oli kaebuse esitamiseks mõjuva põhjusena käsitatav püsiv takistus (vt ka Riigikohtu 13.10.2009 otsus nr 3-3-1-65-09, p 16). Näitlik loetelu mõjuvatest põhjustest sisaldub

§ 150lg-s 1.

Mõjuvaks põhjuseks peaks üldjuhul olema mõni objektiivne asjaolu või sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saanud ning mis takistas kaebuse õigeaegset esitamist, kuid erandlikel juhtudel võib arvestada ka menetlusosalise subjektiivseid võimeid asjadest aru saada ja oma käitumist õigusaktidele vastavalt juhtida (Riigikohtu 16.01.2009 määrus nr 3-3-1-75-08, p 16). Mõjuva põhjusega ei ole tegemist juhul, kui apellatsioonkaebuse esitamine oli üksnes raskendatud või ebamugav, kuid mitte võimatu (Riigikohtu 19.04.2006 määrus nr 3-3-1-2606, p 12; 19.01.2001 määrus nr 3-3-1-59-00, p 1).

  1. Kaebaja põhjendab apellatsioonkaebuse tähtaegselt esitamata jätmist pikaaegse halva majandusliku olukorraga ning juriidiliste teadmiste ja menetluskogemuse puudumisega.
  2. Ringkonnakohus leiab, et tegemist ei ole objektiivsete takistustega, mille tekkimist või kulgemist ei saanud kaebaja ise vahetult mõjutada, vaid asjaoludega, mis olid kaebajale oodatavat hoolsust järgides ettenähtavad ja teada juba halduskohtu otsuse teatavakstegemisel.
  3. Riigikohus on 01.10.2002 määruses nr 3-3-1-57-02 (p 19) leidnud, et küllaldane põhjus tähtaja ennistamiseks võib teatud tingimustel olla ka õiguslikes küsimustes kogenematu inimese eksimus protsessitoimingutes. Tähtaja ületamine ei saa siiski olla vabandatav, kui 2

(3)3-25-2775 kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest. Kaebajat ei saa küll pidada kohtumenetluses suurt kogemust omavaks, kuid ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul. Lisaks ei ole apellatsioonitähtaja järgimine õiguslikult keerukas küsimus. Halduskohtu otsuse selgitustes oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev (06.04.2026) kuupäeva täpsusega välja toodud. Seega oli halduskohus kaebajat edasikaebamise korrast piisavalt teavitanud ning kaebaja pidi mõistma, millisest hetkest hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema ja millal see lõpeb. Kui õiguslikes küsimustes kogenematul isikul tekib kahtlus oma õiguslikes teadmistes, peab ta mõistliku aja jooksul otsima professionaalset abi. Sellise võimaluse puudumisel saab isik vajadusel koheselt pöörduda kohtu poole ning taotleda riigi õigusabi korras esindaja määramist (nt apellatsioonkaebuse koostamiseks). Samuti on kohtult võimalik taotleda menetlusabi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (vt

  1. peatükk).
  2. Eelneva põhjal on ringkonnakohus seisukohal, et apellatsioonkaebus on esitatud hilinemisega ja kaebaja ei ole toonud esile apellatsioonitähtaja ennistamist tingivaid mõjuvaid põhjuseid. Sellel põhjusel jääb X apellatsioonitähtaja ennistamise taotlus rahuldamata. 11.

§ 187

lg 3 p 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega.

§ 187

lg 2 näeb ette, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult ning apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Kuna ringkonnakohus keeldub X 04.05.2026 apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle läbivaatamatult, siis tuleb lugeda, et apellatsioonkaebust ei ole Tallinna Halduskohtu 06.03.2026 otsuse peale esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.