← Eesti

1-26-3889/7

Obsah (12)§ 121§ 65§ 74§ 424§ 63§ 423§ 64§ 68§ 75§ 78§ 83§ 4231

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 4. juuni 2026, Valga kohtumaja 1-26-3889 (25284000162) Kohtukoosseis Kohtunik

) § 424 lg 1 ja § 4231 järgi Maiken Mardim Süüdistatav Günther Anton Isikukood 39906126014, XXX kodanik, emakeel: XXX; elukoht: XXX / kannab karistust Tartu Vanglas kuni 24.06.2026/; haridus: XXX; töökoht või õppeasutus: XXX; telefon: XXX; e-post: XXX Karistatus: 6 kehtivat kriminaalkaristust, sh viimati Tartu Maakohtu 16.02.2026. a otsusega

§ 121

lg 2 p 1, 3, § 423¹ järgi,

§ 65

lg 2, § 64 lg 1, § 68 lg 1 alusel ärakandmisele kuuluv liitkaristus 2 aastat 8 kuud 22 päeva vangistust, millest

§ 74

lg 1, 2 alusel kuulub kohesele ärakandmisele 3 kuud vangistust, ülejäänud osa 2 aastat 5 kuud 22 päeva vangistust jääb tingimisi kohaldamata,

§ 74lg 1, 3 alusel katseaeg 3 aastat.

Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja G.W (lepinguline), kaitsjat kohtuistungile ei soovinud Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 173, §-de 248–249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Günther Anton

§ 424lg 1 ja § 423 1 järgi (30.08.2025.

a episood).

§ 63

lg 1 alusel mõista Günther Antonile raskeima sätte, s.o

§ 424lg 1, järgi karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust.

2. Süüdi tunnistada Günther Anton

§ 4231 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.08.–01.09.2025, 03.–05.01.2026, s.o 6 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 1 aasta 2 kuud ja 24 päeva. 5.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda käesolev karistus kaetuks Tartu Maakohtu 16.02.2026. a otsusega kriminaalasjas nr 1-24-7515 mõistetud karistusega, s.o vangistus 2 aastat 8 kuud 22 päeva, millest kohesele kandmisele kuulus

§ 74

lg 1, 2 alusel 3 kuud vangistust ning ülejäänud osa 2 aastat 5 kuud 22 päeva ei pöörata täitmisele, kui Günther Anton ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lõikes 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ning osaleb

§ 75

lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. 6.

§ 78

p 1 alusel katseaja kulgemist arvestatakse 16.02.2026 kohtuotsuse kuulutamisest, käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse 16.02.2026 kohtuotsuse jõustumisest. 7.

§ 75lg 5 järgi peatub kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. 8. Menetluskulud Kr

MS § 175 lg 1 p 6 ning KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Günther Antonilt riigi tuludesse sõiduauto Mercedes-Benz C 220 CDI registreerimismärgiga XXX XXX teisaldamise kulu 456,87 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 456,87 eurot, tasumine 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. 9. Arestitud või konfiskeerimisele kuuluv vara

§ 83

lg 3 p 3 alusel konfiskeerida Tartu Maakohtu 14.01.2026 määrusega nr 1-26-165 arestitud kolmanda isiku A.R.M (ik XXX) nimel olev mootorsõiduk Mercedes-Benz C 220 CDI registreerimismärgiga XXX XXX VIN-koodiga nr XXXXXXXXXXXX koos ühe süütevõtmega (sõiduki hoiule võtmise akt nr 26ATH38030; sõiduk asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna territooriumil aadressil Riia 132, Tartu ). Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku

  1. peatüki
  2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (04.06.2026) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: Günther Antonit (Anton) süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt 12.06.2024 ja 24.09.2024 (karistatud Tartu MK 16.02.2026 otsusega nr 1-24-7515) toime pannud mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis taas - 30.08.2025 kell 14.00 Viljandi maakonnas Viljandi vallas Viiratsi alevikus Heina 40 juures mootorsõidukit Citroen Berlingo, registreerimismärgiga XXX XXX , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. - 27.09.2025 kell 15.50 Imavere-Karksi-Nuia tee
  3. kilomeetril. mootorsõidukit Mitsubishi Eclipse registreerimismärgiga XX XXX , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. - 03.01.2026 kell 11.36 Viljandi maakonnas Viljandi linnas Riia mnt 13 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz C 220 CDI registreerimismärgiga XXX XXX , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise käitumisega rikkus Günther Anton liiklusseaduse § 94 lg-s 1 sätestatut nõuet, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Seega pani Günther Anton toime

§ 4231

mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Veel süüdistatakse Günther Antonit selles, et tema juhtis 30.08.2025 kell 14.00 Viljandi maakonnas Viljandi vallas Viiratsi alevikus juures mootorsõidukit Citroen Berlingo registreerimismärgiga XXX XXX , olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,80 mg/l kohta. Sellise käitumisega rikkus Günther Anton liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Günther Anton toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu: Karistuse liik ja määr: Prokurör taotleb kohtus süüdistatava Günther Antoni süüdi tunnistamist

§-de 424 lg 1 ja 423¹ järgi (30.08.2025 episood).

§ 63

lg 1 alusel mõista Günther Antonile raskeima sätte, s.o

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 423

¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.08.-01.09.2025, 03.-05.01.2026 s.o 6 (kuus) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda käesolev karistus kaetuks Tartu Maakohtu poolt 16.02.2026 otsusega nr 1-24-7515 mõistetud karistusega vangistus 2 aastat 8 kuud 22 päeva, millest kohesele kandmisele kuulus

§ 74

lg 1, 2 alusel 3 kuud vangistust ning ülejäänud osa 2 aastat 5 kuud 22 päeva ei pöörata täitmisele, kui Günther Anton ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lõikes 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

Arestitud või konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 83

lg 3 p 3 alusel konfiskeerida Tartu Maakohtu 14.01.2026 määrusega nr 1-26-165 arestitud kolmanda isiku A.R.M (ik XXX) nimel olev mootorsõiduk Mercedes-Benz C 220 CDI registreerimismärgiga XXX XXX VINkoodiga nr XXXXXXXXXXXXXX koos ühe süütevõtmega (sõiduki hoiule võtmise akt nr 26ATH38030; sõiduk asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna territooriumil aadressil Riia 132, Tartu). Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on välja mõistetud Tartu Maakohtu 16.02.2026 otsusega nr 1-24-7515. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sõiduauto Mercedes-Benz C 220 CDI registreerimismärgiga XXX XXX teisaldamise kulu summas 456,87 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna sõiduauto teisaldamise kulu summas 456,87 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 456,87 eurot, tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT Günther Anton tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh tõendusliku alkomeetri väljatrüki, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuste, tunnistajate ülekuulamise protokollide, kahtlustatava Günther Antoni ülekuulamise protokollide ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Günther Anton nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 26.05.2026 kokkuleppe. Süüdistatav Günther Anton kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Menetlusosalised, sh süüdistatav nõustusid liitkaristuse mõistmise täpsustuses, mis puudutas Tartu MK 16.02.2026 kohtuotsusega määratud sotsiaalprogrammis osalemise kohustust

§ 75lg 2 p 8 alusel.

Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Günther Anton süüdistuses kuritegudes

§ 424lg 1 ja § 4231 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Taotletud karistus vastab Günther Antoni süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Samuti teeb kohus kohtuotsuses poolte poolt taotletud täpsustuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Annemarie Gerassimov

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.