Obsah (9)

§ 17§ 41§ 34§ 36§ 15§ 46§ 45§ 55§ 54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2026. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-5960 Tsiviilasi F.C maksejõuetusavaldus Menetlustoiming võlga

§ 17lg-te 1, 2, 5, 6 kohaselt.

1. Kohus kinnitas 09.10.2023 võlgniku F.C võlgade ümberkujundamiskava Omaraha OÜ, Bondora AS, Inbank AS, Coop Pank AS, Multitude Bank p.l.c, ESTO AS, IPF Digital AS, BB Finance OÜ ning Ühisraha OÜ nõuete ümberkujundamiseks. Ümberkujundamiskava kohaselt pidi võlgnik hakkama kohustusi tasuma alates 10.10.2023, kohustuste täitmise lõpptähtajaks on 10.09.
3. 15.04.2025 esitas usaldusisik Ester Saag kohtule teate, et võlgnikul on tasumata viie-kuue kuu maksed ning võlgnik ei ole võimeline kohtu poolt kinnitatud ümberkujundamiskava tähtaegselt täitma. Võlgnik suudaks maksete tasumisega jätkata alates 2025.a juunikuust ning kava täitmise tähtaeg pikeneks. Usaldusisik toetab ümberkujundamiskava täitmise tähtaja pikendamist kuue kuu võrra.
4. 15.04.2025 esitas F.C taotluse ümberkujundamiskava tähtaja pikendamiseks, kuna alates 2024.a novembrist oli võlgniku töömaht ja sellega seoses töötasu vähenenud ning tekkisid makseraskused, mistõttu ei olnud ta võimeline kava alates 2024.a detsembrikuust täitma. Võlgnik on alustanud 2025.a märtsis uuel töökohal ja saab jätkata kava täitmist juunikuus. Võlgnik ei ole võimeline tagantjärgi tasuma kuut tasumata kuumakset, mistõttu palub ta kohtult ümberkujundamiskava täitmise tähtaja pikendamist kuue kuu võrra kuni märtsini
6. Kohus küsis 22.04.2025 kirjaga võlausaldajate seisukohti kava muutmise osas.
7. Kava muutmisega nõustusid IPF Digital AS, Coop Pank AS, Bondora AS ja AS Inbank. Teised võlausaldajad tähtajaks seisukohta ei esitanud.
8. 15.04.2026 esitas usaldusisik Ester Saag kohtule teate, et võlgnik ei suuda kava täita ja on tekitanud uusi rahalisi kohustusi. Võlausaldajatelt saadud andmete kohaselt on F.C tasunud kavakohaseid makseid kuni oktoobrini 2025.a, tasutud on 17-18 makset. Järelevalvemenetluses välja mõistetud usaldusisiku tasu 264 eurot on samuti tasumata. Võlgniku poolt viimase kuue kuu jooksul tasumata kavakohased maksed ja lisandunud kohustused näitavad, et võlgnik ei ole võimeline kohtu poolt kinnitatud ümberkujundamiskava täitma. Usaldusisiku hinnangul tuleb F.C võlgade ümberkujundamise kava

§ 41lg.

2 p.1 alusel tühistada.

1. Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 24.04.
2. Võlgnik teavitas kohtule, et tal ei ole võimalik istungil osaleda kuna viibib välismaal ja tööalaste kohustuste tõttu ei ole võimalik Eestisse tagasi pöörduda. Kohus istungit ei korraldanud ning selgitas F.C-le seadusest tulenevat ja küsis seisukohta kirjalikus menetluses 21.04.2026 edastatud kirja teel hiljemalt
3. aprilliks
4. 30.04.2026 saabus kohtule F.C avaldus võlgade ümberkujundamiskava tühistamiseks ja avaldus pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks (dtl 1050-1061). KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3
5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 11.

§ 34

lg 2 kohaselt vaatab ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ümberkujundamismenetlust läbiviiv kohtunik maksejõuetusavalduse läbi sama menetluse raames. 12.

§ 34

lg 5 järgi Kui kohus tuvastab, et ümberkujundamiskavas ettenähtut arvestades on siiski alust võlgniku pankrot välja kuulutada, tühistab ta sama määrusega ümberkujundamiskava ja lõpetab ümberkujundamismenetluse. 13.

§ 41

lg 1 kohaselt tühistab kohus ümberkujundamiskava võlgniku avalduse alusel, samuti võlgniku pankroti väljakuulutamisel. 14.

§ 41

lg 2 p 1 kohaselt tühistab kohus ümberkujundamiskava kui ilmneb, et võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral ning kui ümberkujundamiskava kehtivuse ajast vähemalt poole möödumisel on ilmne, et võlgnik ei suuda sellega võetud kohustusi täita. 15.

§ 41

lg 6 p 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava tühistamisel sama määrusega kuulutada välja võlgniku pankroti ja algatada kohustustest vabastamise menetluse vastavalt pankrotiseaduse §-s 31 ja käesoleva seaduse §-s 45 sätestatule. 16.

§ 41

lg 7 kohaselt peab võlgnik käesoleva paragrahvi lõikes 6 nimetatud menetluse algatamiseks olema avaldanud tahet maksejõuetusavalduses või andma nõusoleku, välja arvatud, kui maksejõuetusavalduse on esitanud võlausaldaja, kes on taotlenud võlgniku pankroti väljakuulutamist. 17.

§ 36

lg 1 sätestab: võlgnik, nõustaja või võlausaldaja võib asjaolude muutumise korral, iseäranis võlgniku varalise seisundi olulisel muutumisel või võlgniku tegeliku varalise seisundi ilmnemisel, mis erineb oluliselt kohtule esitatud andmetest, esitada kohtule taotluse ümberkujundamiskava või selle täitmise tähtaja muutmiseks.

1. Võlgnikul oli võlgade ümberkujundamise avalduse esitamise ajal püsiv töö ja sissetulek ja võlgnikul olnuks võimalik täita kõik võlausaldajate põhinõuded 100-protsendiliselt. Selliselt koostati ka ümberkujundamiskava, milles nõudeid ei revideeritud ega vähendatud. Ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg määrati 60 kuud. Kava kohaselt tuli võlgnikul tasuda kohustusi kokku summas 55 726,20 euro ulatuses. Võlgniku igakuise makse summa kava kohaselt oli 928,77 eurot.
2. Usaldusisik teavitas kohut
3. aprillil 2026, et võlgnik ei suuda kava täita ja on tekitanud uusi rahalisi kohustusi. Võlausaldajatelt saadud andmete kohaselt on F.C tasunud kavakohaseid makseid kuni oktoobrini 2025.a, tasutud on 17-18 makset. Järelevalvemenetluses välja mõistetud tasu 264 eurot on samuti tasumata. Võlgniku poolt viimase kuue kuu jooksul tasumata kavakohased maksed ja lisandunud kohustused näitavad, et võlgnik ei ole võimeline kohtu poolt kinnitatud ümberkujundamiskava täitma. Usaldusisiku hinnangul tuleb F.C võlgade ümberkujundamise kava

§ 41lg.

2 p.1 alusel tühistada.

1. Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 24.04.
2. Võlgnik teavitas kohtule, et tal ei ole võimalik istungil osaleda kuna viibib välismaal ja tööalaste kohustuste tõttu ei ole võimalik Eestisse tagasi pöörduda. Kohus istungit ei korraldanud ning selgitas F.C-le seadusest tulenevat ja küsis seisukohta kirjalikus menetluses 21.04.2026 edastatud kirja teel hiljemalt
3. aprilliks
4. 30.04.2026 saabus kohtule F.C avaldus võlgade ümberkujundamiskava tühistamiseks ja avaldus pankroti väljakuulutamiseks ja 4 kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks (dtl 1050-1061). Võlgniku sõnul sattus ta tagasi hasartmängulainele, tekitades kahju teisele isikule umbes 30 000 euro väärtuses, võttes teise isiku nimele tema teadmata kiirlaene. Võlgnik hakkas tasuma neid kohustusi, mistõttu jäid enda kohustused tasumata.
5. Kohus, võttes aluseks eelnevad faktilised asjaolud – et võlgnikul on võlgade ümberkujundamise menetluses kavakohased maksed tasumata alates novembrist 2025, võlgnikul on hasartmängusõltuvus ning ta on võtnud endale uusi rahalisi kohustusi – on seisukohal, et on alus võlgniku F.C pankroti väljakuulutamiseks, võlgade ümberkujundamiskava tühistamiseks ja võlgade ümberkujundamismenetluse lõpetamiseks. Koos pankroti väljakuulutamisega algatab kohus ka F.C kohustustest vabastamise menetluse.
6. Kohus on seisukohal, et F.C on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Varasemalt on F.C võlgade ümberkujundamise menetluses juba võetud abinõusid, et võlgnikule kohustuste täitmist lihtsustada – kohustuste täitmist on pikendatud 66 kuu peale. Neist ei ole piisanud. Ajaks, mil usaldusisik on kohtule teatanud maksete tegematajätmisest ümberkujundamiskava raames, on võlgnikul tasumata umbes 6 kuu osamaksed. Arvestades võlgniku poolt esile toodud asjaolusid (täiendavate kohustuste võtmine), on ilmne, et võlgnik ei suuda ka lähiajal ümberkujundamiskavast tulenevaid maksekohustusi täita. Käesolevaks ajaks on F.C-l olukord, kus ta ei ole täitnud ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral ja on ilmne, et ta ei suuda kavaga võetud kohustusi täita. Need on

§ 41lg.2 p.1,2 alused kava tühistamiseks.

Kohus selgitas F.C-le 21.04.2026 kirjas võlgniku võimalusi ja kohustusi maksejõuetusmenetluses (sh võlgade ümberkujundamiskava tühistamist, pankroti väljakuulutamise küsimust ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist). Võlgnik esitas 30.04.2026 kohtule avalduse võlgade ümberkujundamiskava tühistamiseks ning avalduse pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgniku täitmata jäänud kohustuste täpne suurus tehakse kindlaks pankrotimenetluse käigus arvestades

§ sätteid, mille kohaselt taastub võlausaldajal nõudeõigus võlgniku vastu esialgses suuruses, kuid seejuures tuleb arvestada, mida võlausaldaja ümberkujundamiskava täitmise käigus on juba saanud. Käesolevaks ajaks on kehtivast õigusest ja kohtupraktikast teada, et maksejõuetusmenetluses tuleb hinnata ka nõuete tekkimise eeldusi ja nende põhjendatud suurust, s.h. vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Arvestades asjaolu, et võlgnik on taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus võlgniku varalist olukorda arvestades pankroti välja ja algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja

§-s 45 sätestatule (

§ 15

lg 9) lähtudes

§ 41lg 6 p 2.

Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus.

§ 34

lg 5 järgi tuleb seoses pankroti väljakuulutamisega ümberkujundamiskava tühistada ja ümberkujundamismenetlus lõpetada. 23. Kohus nimetab võlgnikule pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Robert Sprengki, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele, ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja.

§ 46

lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud 5 usaldusisikute nimekirja. Robert Sprengk on vajalike erialaste teadmiste ja kogemustega isik ühtlasi võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmiseks.

§ 46

lg 3 kohaselt esitab usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta üle aasta. Kui pankrotimenetlus kestab kauem kui aasta, tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt 01.mail 2026. 24.

§ 45

lõigete 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib

§ 45

lõikes 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. F.C puhul ei esine

§ 45

lg.3 loetletud asjaolusid, millele tuginedes jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata. 25. Võlgade ümberkujundamise menetluse kulud kannab võlgnik, võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda (VÕVS § 8 lg.3). Algatatavas pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses veel kulusid ei ole tekkinud, PankrS § 150 lg.2 alusel tasutakse need kulud pankrotivarast. 26.

§ 55

lg 5 järgi esitab vabastatud usaldusisik kohtule tegevusaruande menetluse läbiviimise ja usaldusisiku ülesannete täitmise kohta ning taotluse usaldusisikule tasu määramiseks. Vabastatud usaldusisik annab uuele usaldusisikule üle menetluse kohta koostatud toimiku. Kehtib

§ 41lg 5.

27. Senine usaldusisik Ester Saag on 15.04.2026 kohtule esitanud usaldusisiku tasutaotluse järelevalvemenetluses. Esitatud tasu taotluse kohaselt kulus usaldusisikul võlgnikule meeldetuletuste edastamisele – 30 minutit; kirjavahetusele võlausaldajatega - 30 minutit; võlgnikule pankrotiga seonduva selgitamisele, aruande koostamisele ja esitamisele – 1,5 tundi; kokku 2,5 tundi. Usaldusisik palub füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (

) § 54 lg 5 alusel usaldusisiku ülesannete täitmise eest 2,5 tunni ulatuses määrata tasuks 235 eurot (2,5 tundi x 94 eurot).

§ 54

lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (

§ 54lg-d 3 ja 4).

Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses võlgade ümberkujundamise kava üle järelevalve teostamisel on

§ 54

lg 5 järgi summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.04.2026 94,60 eurot. Kohus hindab, et taotletud tasu vastab

§ 54

lg 4 teises lauses märgitule ega ületa

§ 54

lg-s 5 ettenähtud piirmäära, kuid selgitab, et usaldusisiku tasu taotlemine

§ 54

lg 5 sätestatud tunnitasu ülemmääras on põhjendatud keerukamates järelevalve menetlustes, näiteks kus võlgniku isiksus on keerukas, võlgnik ei ole kättesaadav, võlausaldajate rohkus jms. Antud juhul ei ole esinenud selliseid asjaolusid ning ülevaate saamisega võlgnikult ja võlausaldajatelt pole kohtu hinnangul probleeme. Usaldusisik on esitanud kohtule lühiülevaate ja edastanud võlausaldajate vastused päringule e-kirjade 6 näol. Seega puuduvad antud menetluses keerukuse elemendid, mis võiksid anda aluse küsida järelevalve teostamise eest tasu vastavalt seaduses sätestatud ülemmäärale. Samuti on teiste piirkonnas tegutsevate usaldusisikute keskmine tunnitasu määr üldjuhul madalam kui hetkel seadusest tulenev ülemmäär. Kohus peab antud juhul põhjendatuks tunnitasu määraks 75 eurot. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku tasu taotlus rahuldada osaliselt ning usaldusisiku Ester Saag tasuks määrata 187,50 eurot. Usaldusisiku tasu summas 187,50 eurot tuleb F.C-l tasuda endal MTÜ Majandamisnõustaja arvelduskontole nr EE231010220103421013 SEB Pank AS-is. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda.

§ 15lg.7, § 55 lg.1 p.2 alusel vabastab kohus senise usaldusisiku.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag 7