TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2750 Määruse kuupäev 25. aprill 2026 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi H.D kaebus Tartu Linnavalitsuse 21. juuli 2025. a otsuse nr 25279456186 tühistami

) § 133 lõike 1 järgi oli seega kaebajale toimetulekutoetuse arvestamise tehe järgmine: juunikuu sissetulek 326,91 + 49,57 - 804,95 (juulikuu eluaseme normkulu) – 200 (toimetulekupiir) = 628,

1. Asjaolu, et kaebaja on palunud enda töövõimetoetuse maksta otse OÜ-le Nodus Haldus, ei tähenda, et tegemist pole enam tema sissetulekuga ja sellega toimetulekutoetuse määramisel enam arvestada ei saa. Isikul on õigus määrata, kuhu temale määratud sissetulekud kantakse ja kui see kantakse mõne teise isiku arvele, jääb see ikkagi isiku sissetulekuks. Vastustaja hinnangul on kaebajale juulikuu toimetulekutoetuse määramisel toimetulekupiiriga arvestatud ning kaebus on ilmselget põhjendamatu.
2. Vastustaja selgitas
3. aprilli
4. a vastuses kohtule täiendavalt, et kaebaja on pikaajaline toimetulekutoetuse saaja, kes on korduvalt palunud temale määratud toimetulekutoetuse maksta enda eluaseme üürileandja, s.o OÜ Nodus Haldus arvele. Kaebaja taotles toimetulekutoetust ka juunis 2025, soovides toimetulekutoetuse määramisel enda eluasemekuludega arvestamist ja palus juunis 2025 määratava toetussumma kanda OÜ Nodus Haldus arvele. Juunis 2025 oli kaebaja eluasemekulu 814,46 eurot ning toimetulekutoetust määrati 647,90 eurot. Kuna toimetulekutoetus kogu eluasemekulu ei katnud, pidi puudujääva osa maksma kaebaja enda juuni 2025 sissetulekutest. Juulis 2025 esitatud toimetulekutoetuse taotlusele lisatud eluasemekulu dokumentidest nähtus, et kaebaja ei olnud juunis 2025 eluasemekulusid täies ulatuses maksnud, kuigi vahendeid selleks oli. Kaebajal oli seega tekkinud eluasemekulude võlgnevus summas 124,93 eurot.

§ 134

lõikes 8 on sätestatud, et kui toimetulekutoetuse taotleja, kellele maksti eelmisel kuul toimetulekutoetust eluasemekulude katmiseks, ei ole neid kulusid tasunud, on kohaliku omavalitsuse üksusel õigus tasuda § 133 lõikes 5 nimetatud eluasemekulud toimetulekutoetuse taotleja eest isikule määratud toimetulekutoetuse arvelt. Seega, kuigi kaebaja avaldas 21. juulil 2025 esitatud toimetulekutoetuse taotluses, et: "Toetus kanda Nodus Haldus OÜ, H.D (75 eurot) pangakontole EE ....", kanti

§ 134

lõike 8 alusel kogu juulis 2025 määratud toimetulekutoetus 628,47 eurot OÜ Nodus Haldus arvele. KOHTU SEISUKOHT

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
2. Kaebaja taotleb Tartu Linnavalitsuse
3. juuli
4. a otsuse osalist tühistamist (HKMS § 37 lõike 2 punkt 1). Kaebaja leiab, et juulikuu toimetulekutoetuse määramisel ei arvestatud vaesuspiiriga, mis on 200 eurot. Kaebaja nõuab lisaks 200 euro määramist selliselt, et OÜ Nodus Haldusele kantakse 125 eurot ja talle 75 eurot. Kohus mõistab, et kaebaja arvates on vastustaja jätnud õigusvastaselt talle juulis 2025 toimetulekutoetuse määramisel arvestamata toimetulekupiiri 200 eurot. Kaebaja taotleb ka uue otsuse tegemist. Kohus mõistab, et tegu on kohustamiskaebusega, millega kaebaja taotleb tema
5. juuli
6. a taotluse toimetulekutoetuse määramiseks uuesti läbi vaatamist (HKMS § 37 lõike 2 punkt 2).
7. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et H.D kaebus kuulub HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel tagastamisele. 3-25-2750
8. Kohtule esitatud materjalide kohaselt esitas kaebaja
9. juulil 2025 Tartu Linnavalitsuse sotsiaal- ja tervishoiuosakonnale avalduse toimetulekutoetuse määramiseks ja palus toetuse kanda OÜ Nodus Haldus ja kaebaja (75 eurot) pangakontole. Eesti Töötukassa maksis kaebaja kontole
10. juunil 2025 maikuu 2025 eest (5.-
11. mai 2025) töövõimetoetust 326,91 eurot, pidades 334,58 euro suurusest toetusest kinni täiteasja 047/2013/1338 nõude 7,67 eurot. OÜ Nodus Haldus kontole kanti kaebajale määratud töövõimetoetus 1.-
12. mai 2025 eest summas 49,57 eurot. Tartu Linnavalitsus võttis toimetulekutoetuse määramisel kaebaja sissetulekuna seega arvesse 376,48 eurot (326,91+49,57). Toimetulekupiirina arvestati 200 eurot ja eluaseme normkuluks 804,95 eurot. Tartu Linnavalitsus otsustas
13. juuli
14. a otsusega määrata kaebajale toimetulekutoetuse 628,47 eurot arvestatuna

§ 133lõike 1 järgi: 804,95+200–326,91–49,57=628,47.

Toetus maksti välja OÜ Nodus Haldus arveldusarvele. Vastustaja selgitusel nähtus juulis 2025 esitatud toimetulekutoetuse taotlusele lisatud eluasemekulu dokumentidest, et kaebaja ei olnud juunis 2025 eluasemekulusid täies ulatuses maksnud, kuigi vahendeid selleks oli. Kaebajal oli seega tekkinud eluasemekulude võlgnevus summas 124,93 eurot. Seetõttu kanti

§ 134

lõike 8 alusel kogu juulis 2025 määratud toimetulekutoetus 628,47 eurot OÜ Nodus Haldus arvele. 2.

(kuni 31. augustini 2025 kehtinud redaktsioonis) § 131 lõike 2 järgi on toimetulekutoetust õigus saada üksi elaval isikul või perekonnal, kelle kuu netosissetulek pärast käesoleva seaduse § 133 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist on alla kehtestatud toimetulekupiiri. Toimetulekupiiri üksi elavale isikule või perekonna esimesele liikmele kehtestab Riigikogu igaks eelarveaastaks riigieelarvega (

§ 131lõike 3 esimene lause).

2025. aastal oli toimetulekupiir üksi elavale inimesele või perekonna esimesele liikmele 200 eurot kuus. Vastavalt

§ 133

lõikele 1 on toimetulekutoetuse arvestamise aluseks üksi elava isiku või perekonna kõigi liikmete eelmisel kuul saadud netosissetulekud, millest arvestatakse maha makstud elatis, täitemenetluse seadustiku §-de 131 ja 132 kohaselt täitemenetluses kinnipeetud summad, jooksval kuul tasumisele kuuluvad eluasemekulud ning kehtestatud toimetulekupiir. Toimetulekutoetust määrab ja maksab kohaliku omavalitsuse üksus jooksvaks kuuks käesoleva seadusega kehtestatud ulatuses, tingimustel ja korras (

§ 134lõige 1).

3. Vaidlus puudub, et kaebaja vastas

§ 131

lõikes 2 sätestatud tingimustele ja tal oli õigus juulis 2025 toimetulekutoetust saada. Kaebaja elab kaebuse kohaselt üksi üüritud eluruumis XXXas. Kaebaja sai

1. juuli
2. a taotluse esitamisele eelnenud kuul, s.o juunis 2025 Eesti Töötukassalt töövõimetoetust 384,15 eurot, millest peeti kinni 7,67 eurot (täiteasi). Töövõimetoetust (pangaarvele laekunud netosummas) võis kaebaja sissetulekuna arvestada, kuna see ei sisaldu

§ 133

lõikes 2 sätestatud ammendavas loetelus sissetulekuna, mida ei tohi arvata toimetulekutoetuse arvestamisel taotleja sissetulekute hulka. Kaebaja netosissetulek juunis 2025 oli seega 376,48 eurot, mida vastustaja võttis 21. juuli 2025. a otsusest nähtuvalt õigesti arvesse (nt ka Tallinna Halduskohtu 17. jaanuari 2022. a otsus asjas nr 3-21-15, p 12).

§ 133

lõike 1 alusel saab sissetulekust maha arvata jooksval kuul tasumisele kuuluvad eluasemekulud. Kaebaja esitas koos toimetulekutoetuse taotlusega juuli 2025 üürikviitungi nr 364, millest nähtuvalt olid kaebaja eluasemekulud jooksval kuul 805,15 eurot. Kaebajal oli lisaks tekkinud võlgnevus summas 124,93 eurot, mistõttu kuulus juulis 2025 eluasemekuludena tasumisele kokku 930,08 eurot. Vastustaja võttis kaebajale juulis 2025 toimetulekutoetuse määramisel arvesse eluaseme normkulu 804,95 eurot ning kandis kogu juulis 2025 kaebajale määratud toimetulekutoetuse 628,47 eurot OÜ Nodus Haldus arvele

§ 134lõike 8 alusel.

3-25-2750 Kohus nõustub vastustajaga, et isikul on õigus määrata, kuhu temale määratud sissetulekud kantakse ja kui see kantakse mõne teise isiku arvele, jääb see ikkagi isiku sissetulekuks. Kuigi kaebaja soovis juulis 2025, et osa (75 eurot) temale määratud toimetulekutoetusest kantakse mitte üürileandja, vaid tema kontole, kandis ka selles osas vastustaja õiguspäraselt toetuse OÜ Nodus Haldus arvele. Vastavalt

§ 134

lõikele 7 on toimetulekutoetuse taotleja, kellele määratakse toimetulekutoetus eluasemekulude katmiseks, kohustatud tagama nende tasumise. Kaebaja ei tasunud juunis 2025 eluasemekulusid täies ulatuses. Kui toimetulekutoetuse taotleja, kellele maksti eelmisel kuul toimetulekutoetust eluasemekulude katmiseks, ei ole neid kulusid tasunud, on kohaliku omavalitsuse üksusel õigus tasuda § 133 lõikes 5 nimetatud eluasemekulud toimetulekutoetuse taotleja eest isikule määratud toimetulekutoetuse arvelt (

§ 134lõige 8).

1. Eelnevat arvestades leiab kohus, et XXX ei ole
2. juuli
3. a otsuse tegemisel jätnud arvestamata kaebajale toimetulekutoetuse määramisel
4. aastal kehtinud toimetulekupiiriga 200 eurot ning on õiguspäraselt kandnud juulis 2025 määratud toetuse summas 628,47 eurot OÜ Nodus Haldus arvele. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lõike 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Kohtul puudub alus vastustajale ettekirjutuse tegemiseks vastavalt RVastS § 6 lõikele 1, kuna kaebaja soovitud haldusakt on antud. Kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole juulis 2025 toimetulekutoetuse määramisel ilmselgelt riivatud. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul tegemist olukorraga, mil tuleb kaebajale tagada kohtulikud õiguskaitsevahendid ning tühistamis- ja kohustamiskaebus tuleb HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada.
5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)