Obsah (4)

§ 150§ 430§ 168§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-22540 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi E. S.i vastu võla nõ

§ 150lg-st 8 tulenevalt.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi E. S.i (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja
2. jaanuar 2025 laenulepingu nr REF4182243, mille alusel sai kostja laenu 4878 eurot (sh lepingutasu 243,90 eurot). Krediidiandja tasus laenusumma BB Finance OÜ-le (2933,37 eurot) ja IPF Digital AS-ile (1700,73 eurot). Kostja kontole raha ei kantud. Krediidi kulukuse määraks oli 23,32%. Krediidiandja ütles lepingu üles
3. august 2025, kuna kostja oli võlgnevuses alates
4. juuni 2025 ning ei tasunud võlgnevust ka kahenädalase täiendava tähtaja jooksul. Placet Group OÜ on loovutanud oma nõude hagejale. Kostja on tasunud põhivõla katteks 321,35 eurot, seega nõuab hageja tasumata põhivõlgnevust 4556,65 eurot. Kostjal on intressivõlgnevus alates
5. juuni 2025 osamaksest kuni lepingu ülesütlemiseni, s.o
6. august 2025 kokku 239,56 eurot (intressimäär 17,9% aastas). Hageja nõuab ka sissenõutavaks muutunud viivist määras 0,021% päevas kokku 112,91 eurot. Hageja on saatnud kostjale meeldetuletuskirju ning nõuab sissenõudmiskulusid 50 eurot.
8. juuni 2026 saabus kohtule hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissileping järgneva sisuga:
9. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 4556,65 eurot, intressivõla katteks 239,56 eurot, viivisevõla katteks 112,91 eurot, sissenõudmiskulude katteks 50 eurot, menetluskulude katteks 338 eurot ja riigilõivu katteks 297,50 eurot, kokku kompromissisumma 5594,62 eurot maksegraafiku alusel.
10. Kostja kohustub tasuma võlgnevuse Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EEXXX viitenumbriga
12. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1 fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,021% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
13. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 3 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud sellest, et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled loobuvad ka määrusele määruskaebuse esitamise õigusest ning hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 297,50 eurot. Kohtu seisukoht
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, sh on kohus kontrollinud, et sõlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr on seadusega kooskõlas (võlaõigusseaduse (VÕS) § 4062 lg 1) ning krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034 lg 1 ja 2). Samuti on kompromissi võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 4. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud kostja kanda kompromisslepingus toodud ulatuses (

§ 168lg 3).

Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole

§ 150lg 6 alusel lõppenud.

Seega tuleb hagejale tagastada riigilõiv 297,50 eurot. 6. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes

§ 64lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust.

Riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada määruskaebust

§ 150lg-st 8 tulenevalt.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 4