← Eesti

3-25-1309/27

Obsah (9)§ 180§ 154§ 152§ 155§ 43§ 248§ 172§ 104§ 108

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 05.06.2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-1309 Haldusasi J. C. Newman Cigar Co. kaebus Terviseameti kohustamiseks taa

) § 152 lg 1 p 3, § 154 lg-st 1 ning § 155 lg-st 4 paluvad Pooled, et kohus kinnitaks kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetaks kohtuasja nr 3-25-1309 menetluse kirjalikus menetluses seoses vaidluse lahendamisega Poolte kokkuleppel. Kaebaja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist (st 535 eurot). KOHTU PÕHJENDUSED 5. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 172 lg 1 sätestab, et kui pärast otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, sealhulgas kaebusest loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse esialgse õiguskaitse taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Kaebuse läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise korral tühistab kohus ühtlasi määrusega tehtud lahendi. 6. Tallinna Halduskohtu 27.11.2025 kohtuotsuse peale saab esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates (

§ 180, § 181 lg 1 ja 2).

Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahend kuulutati 07.05.

  1. Seega on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 08.06.
  2. Kuna Tallinna Halduskohtu 27.11.2025 kohtuotsus ei ole veel jõustunud ja asjas ei ole edasikaebust esitatud, tuleb Tallinna Halduskohtul lahendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotlus. 7.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 154

lg 2 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromiss võib olla tingimuslik. 8.

§ 152

lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. 9. Pooled on 02.06.2026 allkirjastanud kompromisslepingu ja selle Lisa 1 - JCN toodete tabel. Kompromissi tingimused on järgnevad: 1) Terviseamet kinnitab, et on taastanud Terviseameti Eestis teavitatud tubakatooted Exceli tabelis või tabelites kõik Lisas 1 nimetatud tubakatoodete teavitused. Kui hiljemalt 31.12.2026 saab Terviseametile või JCN-ile või mõlemale teatavaks, et Terviseameti Eestis teavitatud tubakatoodete Exceli tabelis või tabelites ei sisaldu kõiki Lisas 1 nimetatud tubakatooteid, siis kohustub Terviseamet taastama Eestis teavitatud tubakatooted Exceli tabelis või tabelites puuduoleva toote või puuduolevad tooted. 2) Terviseamet kohustub 15 päeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu jõustumisest vaatama läbi toote ID-de 01273-18-00119; 01273-16-00400; 01273-1800120 osas tehtud muudatused. Terviseamet kohustub eelnimetatud toote ID-de muudatusi vaatama läbi ilma, et JCN või ükski muu isik oleks kohustatud tasuma nende 3

(5)toote ID-de osas tehtud muudatuste läbivaatamise eest riigilõive või mistahes muid tasusid. 3) Terviseamet kohustub hüvitama 13 297,72 euro ulatuses JCN-i menetluskulusid. Terviseamet tasub hüvitamisele kuuluvad menetluskulud Advokaadibüroo WIDEN OÜ arveldusarvele nr EE692200221023555162 5 päeva jooksul alates kompromisslepingu jõustumisest. 4) Kui haldusasja 3-25-1309 menetluse lõppemisel tagastatakse JCN-ile riigilõiv summas, mis on vähem kui 535 eurot, siis kohustub Terviseamet täiendavalt kompromisslepingu p-ile 1.3 hüvitama JCN-ile summa, mis on 535 euro ja JCN-ile tagastatud riigilõivu summa vahe. Terviseameti poolt hüvitatav riigilõivu vahe tuleb tasuda Advokaadibüroo WIDEN OÜ arveldusarvele nr EE692200221023555162 5 päeva jooksul alates kompromisslepingu jõustumisest. Näide: Kui haldusasja 3-25-1309 menetluse lõppemisel tagastatakse JCN-ile riigilõiv summas 500 eurot, siis kohustub Terviseamet hüvitama JCN-ile lisaks kompromisslepingu tingimuste p-is 1.3 nimetatud summale täiendavalt 35 eurot ehk 535 euro ja tegelikult tagastatud riigilõivu vahe. 5) Pooled kinnitavad, et käesolev kompromissleping ega selle kohtulik kinnitamine ei mõjuta mistahes viisil Riigikohtu Põhiseaduslikkuse Järelevalve Kolleegiumi 07.05.2026 otsust nr 5-25-73. 6) Pooled sõlmivad kompromissi eeldusel, et kõik kompromissi tingimused on kohtuliku kompromissina kinnitatavad kohtumääruses ning kohtuvaidlus lõpetatakse Pooltevahelise kompromissiga selles sätestatud tingimustel. 7) Kompromissi kinnitamisel Tallinna Halduskohtu 27.11.2025 otsus haldusasjas nr 3-251309 tühistatakse. 8) Käesolev kompromissleping jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 10.

§ 155

lg 4 sätestab, et kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. 11. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral lubatud esitada halduskohtule uut kaebust sama nõudega ja samal alusel nagu käesolevas asjas. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist

§ 248alusel trahvida.

12. Kohtule ei nähtu, et esitatud kompromiss oleks õigusvastane, riivaks menetlusse kaasamata isiku õigusi või et seda ei oleks võimalik täita. Kuna kohus pole tuvastanud kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid, rahuldab kohus poolte taotluse ning kinnitab poolte vahel 02.06.2026 sõlmitud kompromissi ja selle Lisa 1 - JCN toodete tabel. 13.

§ 152lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel lõpetab kohus haldusasja nr 3-25-1309 menetluse.

14.

§ 172

lg 1 teise lause kohaselt tühistab kohus menetluse lõpetamise korral ühtlasi määrusega tehtud lahendi. Seega tühistab kohus Tallinna Halduskohtu 27.11.2025 kohtuotsuse haldusasjas nr 3-25-1309. 15.

§ 104

lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kokku 1070 eurot riigilõivu, 1050 eurot kaebuselt ja 20 eurot esialgse õiguskaitse taotluselt. Riigikohtu praktikas on selgitatud, et riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata. Selle põhimõtte rakendamisel tuleks haldusasja menetluse lõpetamisel tagastada kaebuselt tasutud lõiv, mitte esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud lõiv, kui see taotlus on sisuliselt läbi vaadatud (Riigikohtu halduskolleegiumi 21.03.2011 määrus nr 3-3-1-9-11, p 10). Kuna kohus jättis 22.05.2025 määruse resolutsiooni punktiga 8 esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, on taotlus sisuliselt 4

(5)lahendatud ja taotluselt tasutud riigilõiv 20 eurot ei lähe

§ 104lg 6 p 1 tähenduses asjas tasutud riigilõivuna arvesse.

Seega tagastab kohus kaebajale riigilõivu summas 525 eurot (s.o 1050÷2). 16.

§ 108

lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Menetlusosalised on kompromissi sõlmides kokku leppinud, et Terviseamet kohustub hüvitama 13 297,72 euro ulatuses kaebaja menetluskulusid (kompromisslepingu p 1.3). Lisaks kohustub Terviseamet täiendavalt kompromisslepingu p-ile 1.3 hüvitama kaebajale summa, mis on 535 euro ja kaebajale tagastatud riigilõivu summa vahe (kompromisslepingu p 1.4). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.