VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohtuasja number 2-25-4342 Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik 14.05.2026, Narva Heleen Jääger Kohtuasi Narva linna hagi A N vastu munits

) § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 633lg 7).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Narva linn (Sihtasutuse Narva Linnaelamu kaudu) (hageja) esitas Viru Maakohtule A N (kostja) vastu hagi, milles palus kohustada kostjat vabastama XXX asuv munitsipaaleluruum nr XX (registriosa nr XXX) ja andma see üle hageja valdusesse ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 243,09 eurot, viivis 0,05 eurot ja täiendav viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 19.03.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale eespool mainitud korteriomand. Menetlusosalised sõlmisid 04.10.2019 eluruumi üürilepingu nr XX tähtajaga kuni 17.04.
2. Kostja rikkus üürilepingu tingimust eluruumi hooldada ja järgida tuleohutus- ja sanitaareeskirju, ei arvestanud majaelanike ja naabrite huvisid. Kostja ignoreeris hageja hoiatust järgida üürilepingu tingimusi ja kõrvaldada rikkumised 30 päeva jooksul. Hageja ütles 28.01.
3. a avaldusega nr XX üürilepingu erakorraliselt üles, nõudis võlgnevuse tasumist ja eluruumi vabastamist hiljemalt 01.03.
4. Kostja eluruumi ei vabastanud ning võlgnevust ei tasunud. Hageja palus määrata otsuse täitmise viisiks kostja väljatõstmise koos talle kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kui kostja ei täida valduse üleandmise kohustust 1 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Kostja hagile ei vastanud.
6. Hageja teatas 13.04.2026 kohtule, et kostja maksis 243,09 eurot ja viivise 0,05 eurot, mistõttu loobub hageja selles ulatuses hagist.
7. Kohus tõlgendab hageja 13.04.
8. a avaldust selliselt, et hageja loobub hagist 243,09 euro võlgnevuse, viivise 0,05 euro ja võlgnevuselt arvutatava edasiulatuva viivise osas

§ 429lg 1 tähenduses.

Kohus ei ole hagi lahendanud, mistõttu võib hageja hagist loobuda. Kohus ei pea vajalikuks küsida kostjalt seisukohta hagist loobumise kohta

§ 429lg 3 järgi, sest kostja on hageja nõude rahuldanud.

Kostja ei ole kohtumenetluses aktiivselt osalenud, mistõttu ei ole kostjal tekkinud talle hüvitatavaid menetluskulusid. 2

§ 428

lg 1 p 3 ja § 429 lg 1 teise lause alusel võlgnevuse 243,09 euro, viivise 0,05 euro ja võlgnevuselt arvutatava edasiulatuva viivise nõudes. Hagist osalise loobumise vastuvõtmine ei riku olulist avalikku huvi (

§ 429lg 4).

6. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise vastuvõtmisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti (vt

§ 432). 7.

Kohus rahuldab tagaseljaotsusega hageja hagi A ebaseaduslikust valdusest vabastamiseks. 8.

§ 407

lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 9. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale kätte 12.07.2025

§ 326alusel.

Seega tuli hagile vastata hiljemalt 11.08.2025, kuid kostja ei ole hagi vastust esitanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine

§ 407lg-tes 4–6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks. N vastu munitsipaaleluruumi

1. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 lg 1 järgi on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 80 lg 1 ja 2 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Vindikatsiooninõude rahuldamine eeldab, et asi kuulub omanikule.
2. Hagejale kuulub korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr XXX). Hagiavalduse järgi valdab kostja hagejale kuuluvat korteriomandit. Hageja on kostjaga sõlmitud üürilepingu üles öelnud, mistõttu puudub kostjal õiguslik alus korteriomandi valdamiseks. Kohtu ette ei ole toodud asjaolusid, millest võiks järeldada, et ülesütlemine ei kehti. Seega valdab kostja hagejale kuuluvat korteriomandit ebaseaduslikult ning hagejal on õigus korteriomand kostjalt välja nõuda oma valdusesse.
3. Kostja ei ole hagile vastanud, mistõttu loeb kohus, et kostja on hageja faktilised väited omaks võtnud. Hagi on hageja välja toodud asjaolude õigsust eeldades AÕS § 80 lg 1 ja 2 alusel õiguslikult põhjendatud.
4. Kohus mõistab kostja valdusest hageja otsesesse valdusesse välja korteriomand XXX (registriosa nr XXX) koos selle päraldistega, kohustab kostjat korteriomand viivitamatult vabastama ning andma otsene valdus üle hagejale. Keeldumise korral tõsta kostja koos talle kuuluvate asjadega viivitamatult korteriomandist välja, võtta temalt ära korteriomandi otsene valdus ja anda korteriomandi otsene valdus üle hagejale. 3

§ 168lg 5 ja § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

16. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 315 eurot. Tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga (

§ 138lgd 1 ja 2, § 139 lg 2), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

17. Hageja taotlusel ja juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus, et kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses 18. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel

§ 468lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) 4