) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud garantiikindlustuse leping, mille alusel on väljastatud garantiikiri XXX. Garantiikirja kohaselt garanteerib hageja 19.04.2023 sõlmitud alltöövõtulepingust nr XXX „Uuspere tee 7 ja 10 ning Pärna tee 2 veevarustuse, kanalisatsiooni süsteemide tehtavad ehitustööd“ ja teostatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti (03.05.2023) tingimustest tulenevaid garantii taotleja garantiijärgseid kohustusi Nordecon Betoon OÜ-le (praeguse ärinimega Nobe OÜ) summas 11731,83 eurot. 10.10.2025 esitas garantii saaja hagejale nõude garantiilepingu täitmiseks, sest kostja ei ole töövõtulepingust tulenevaid garantiiaja kohustusi summas 11 731,83 eurot täitnud. Lepingu objektiks olevatel ehitistel olid garantiipuudused. 15.10.2025 edastas hageja kostjale teate nõude saamise kohta. 10.11.2025 esitas hageja kostjale tagasinõude summas 11 731,83 eurot. Kostja tagasinõudele ei vastanud, mistõttu saatis hageja 20.11.2025 meeldetuletuse. Hageja esitas 08.12.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu garantiikindlustuse hüvitise 11 731,83 euro ja viivise 1229,95 euro nõudes. Kohus edastas kostjale hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse 27.01.2026 e-posti aadressil XXX ja teatas, et kohus loeb menetlusdokumendid kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 311¹ lg 5¹ alusel. Kohus kohustas kostjat esitama hagile kirjalik vastus. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 23.02.2026. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 910 eurot. Muid menetluskulusid hageja ei ole märkinud. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 910 eurot. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.