) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I. Kohtuotsuse kirjeldav osa 1.
lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. II. Kohtuotsuse põhjendav osa 2.
lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
1 lg 3 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes, jätab kohus vastuväited tähelepanuta. Kohus jättis kostja vastuse 27.03.2026 käiguta ja andis kostjale vastuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kuni 08.05.2026. Kostja sai kohtu korraldust sisaldava e-kirja kätte e-toimiku kaudu 30.03.2026 (dtl 260). Kostja selgitas 24.04.2026 e-kirjas oma positsiooni kompromissläbirääkimiste osas, kuid ei teinud toiminguid kostja vastuse puuduste kõrvaldamiseks (dtl 263). Kostja kohtu määratud tähtaja jooksul kostja vastuse puudusi ei kõrvaldanud. Seetõttu jätab kohus kostja esitatud vastuväited hagile
Kohus kontrollib eeltoodut arvestades, kas hagiavaldus on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning lahendab
Eeltoodust tulenevalt oli hagejal kostja vastu veotasu maksmise nõue rahvusvahelise kaupade autoveolepingu konventsiooni (CMR) mõistes. Kostja viivitas veotasu maksmisega. Hageja nõuab kostjalt viivise ja sissenõudmiskulu tasumist. CMR ei näe vedajale ette viivisenõuet ja sissenõudmiskulu hüvitamist veotasu maksmisega viivitamise korral, kuid ei välista selliseid nõudeid. Seetõttu saab neile kohaldada veolepingule kohalduvat siseriiklikku õigust. Veotasu maksmisega viivitamisel saab vedaja nõuda saatjalt viivist VÕS § 113 lg 1 alusel ning sissenõudmiskulu hüvitamist VÕS § 113 1 lg 1 alusel. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivise 976,20 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot.
alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates 12.05.2025 sissenõudmiskulu 40 eurot tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses. 4.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5.
lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus rakendas 08.05.2025 määrusega hagi tagamise abinõusid, mida kohus muutis 21.05.2025 kohtumäärusega. Kohus asendas 04.06.2025 määrusega senise hagi tagamise abinõu kostja poolt 02.06.2025 poolt kohtu selleks ettenähtud pangakontole tasutud summaga 1019,85 eurot. Kohus jätab hagi tagamise abinõu jõusse tagaseljaotsuse täitmist tagava abinõuna. 6. Kohus tühistab istungi toimumise ajaga 24.11.2026 kell 14.00. 3
lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus nõutest, millele vastav hagihind on 11 285,69 eurot. Hageja ei loobunud hagist põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seetõttu ei kohaldu menetluskulude jaotamisel
Hageja esitas hagiavalduse nõuetes, millele vastas hagihind 12 306,35 eurot. Kohus rahuldas hagiavalduse nõuetes, millele vastas hagihind 1020,34 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus hagiavalduse 8,29% ulatuses (1020,34 12 306,35-st on 8,29%). Kohus jätab
lg 1 ja § 168 lg 4 alusel menetluskuludest 91,71% hageja kanda ja 8,29% kostja kanda. 8. Kohus määrab menetluskulude suuruse kindlaks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.