KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-42

§ 187lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K.M esitas Tallinna Halduskohtule 20.02.2025 kaebuse hüvitada Maksu- ja Tolliameti tekitatud varaline kahju 5000 eurot (sh otsene varaline kahju 750 eurot ja (saamata jäänud tulu 4250 eurot) seoses kaebaja tellitud kauba (kanepiõisikud) kinnipidamisega riikliku järelevalve raames.
2. Tallinna Halduskohus jättis 09.03.2026 otsusega K.M-i kaebuse rahuldamata ja poolte menetluskulud nende endi kanda.
3. K.M esitas Tallinna Ringkonnakohtule 09.03.2026 apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada halduskohtu otsus ja uue otsusega rahuldada tema kaebus. Kaebaja lepib üksnes varalise kahju hüvitamisega ja palub ringkonnakohtul mõista vastustajalt välja hüvitis kasvõi ainult selle koguse eest, mis Maksu- ja Tolliameti väitel pakis sisaldus. 3-25-426
4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 10.03.2026 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 150 eurot tasumiseks 15-päevase tähtaja määruse kättetoimetamisest arvates. K.M-i 25.03.2026 ja 05.04.2026 taotluste alusel pikendas ringkonnakohus riigilõivu tasumiseks antud tähtaega esmalt kuni 05.04.2026 ja seejärel kuni 17.04.
6. Põhjusel, et ringkonnakohtu 10.03.2026 määruses oli ekslikult jäänud arvesse võtmata, et kaebaja oli apellatsioonkaebuses vaidlustanud halduskohtu otsust üksnes otsest varalist kahju puudutavas osas (s.o 750 euro suuruse kahjunõude ulatuses), jättis Tallinna Ringkonnakohus 22.04.2026 määrusega apellatsioonkaebuse veelkord käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 22,50 eurot tasumiseks 10-päevase tähtaja määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 187

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult ning loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2).

7.

104 lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. K.M-i apellatsioonkaebuselt tuli riigilõivuseaduse § 60 lg-te 2 ja 7 järgi tasuda riigilõiv 22,50 eurot (s.o 750 × 0,03).

§ 187

lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. 8.

§ 104

lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ning andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava ja ilmselt kõrvaldatava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt

§ 182

lg 1 p-le 8).

§ 187

lg 4 teise lause kohaselt juhul, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Sellise tagajärje eest on K.M-i hoiatatud nii Tallinna Ringkonnakohtu 10.03.2026 määruse p-s 8 kui ka 22.04.2026 määruse p-s

2. Ringkonnakohus on korduvalt (vt 24.04.2026 ja 29.04.2026 e-kirjad) püüdnud toimetada 22.04.2026 määrust K.M-ile kätte elektrooniliselt e-posti aadressil, mille vahendusel kaebaja on ringkonnakohtuga mitmel korral suhelnud (vt 09.03.2026 apellatsioonkaebuse täiendus ja 14.04.2026 taotlus) ning mis on kaebaja kontaktandmetena märgitud nii apellatsioonkaebuses kui ka teistes siinses haldusasjas esitatud ja digitaalselt allkirjastatud menetlusdokumentides. Kuivõrd K.M ei ole ringkonnakohtu 22.04.2026 määruse kättesaamist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg-s 5 toodud viisil kinnitanud, edastas ringkonnakohus 22.04.2026 määruse ja sellele lisatud makseinfo andmed kaebajale 05.05.2026 e-kirjaga uuesti, teavitades ühtlasi, et määrus loetakse TsMS § 314 1 lg 2 alusel kaebajale kätte toimetatuks selle saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, s.o 09.05.
3. TsMS § 3141 lg 2 kohaldamise eeldused (nt Riigikohtu 20.04.2022 määrus nr 220-123093, p 9.1; 09.03.2016 määrus nr 3-2-1-189-15, p-d 13, 15–16) on praegusel juhul täidetud. Seega tuleb ringkonnakohtu 22.04.2026 määrus lugeda K.M-ile kättetoimetatuks 09.05.2026 ning riigilõivu tasumiseks kaebajale antud 10-päevane tähtaeg lõppes 19.05.
4. Kaebaja ei ole riigilõivu tähtajaks tasunud ega taotlenud ka selleks antud tähtaja pikendamist.
5. Eelneva põhjal keeldub ringkonnakohus K.M-i apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle

§ 187

lg 3 p 3 ja lg 4 alusel läbivaatamatult.

§ 2

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 3