Obsah (11)

§ 187§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 139§ 144§ 172§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maris Möls Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mai 2026, Narva Tsiviilasja number 2-26-100232 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi K T va

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 06.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K T (kostja) 808,38 euro saamiseks. Kohus tegi 07.01.2026 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.
2. Hageja esitas 10.04.2026 kohtule hagi, milles palub kostjalt välja mõista põhivõla 692,31 eurot, viivise 118,28 eurot ja lisanduva viivise alates 11.04.2026 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja nõude aluseks on kostja ja E OÜ vahel 18.02.2019 sõlmitud võrguleping nr 4539884666 ning kostja ja E AS-i vahel 23.09.2022 sõlmitud elektrienergia leping nr EL2022092329798EE. Lepingutest tulenevad nõuded on 23.09.2025 loovutatud hagejale.
3. Kostja ei esitanud hagiavaldusele vastust. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

1. Kohus andis kostjale 16.04.2026 määrusega hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse koos hagimaterjalidega kättetoimetamisest. Kohus edastas dokumendid käsipostiga aadressile XXX, kust kostja sai dokumendid isiklikult allkirja vastu kätte 30.04.
2. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 14.05.2026 vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
3. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

8. Kohus tunnistab

§ 468

lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2 9. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

10.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv kokku 245 eurot ja esindajatasu 20 eurot. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (

§ 139

lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot väljamõistmiseks (

§ 172lg 9, § 484²).

11. Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (

§ 177lg 4).

12.

§ 178

lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 3