Obsah (7)

§ 407§ 444§ 445§ 386§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 4. detsember 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-15989 Tsiviilasi E.

) § 64 lg 1 kohaselt võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Kostja esitas 26.11.2025 korduva taotluse hagile vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks. Kuivõrd hageja sellele nõusolekut ei andnud, tuleb kohtul jätta kostja taotlus tähtaja pikendamiseks rahuldamata. 7. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul hagile vastust esitanud. 8.

§ 407

lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist (

§ 407

lg 2).

§ 407

lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

1. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
2. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid ühe täpsustuse ja menetluskuludega seonduva.

1. Kohus soovib selguse huvides märkida järgmist. Hageja on märkinud hagiavalduse resolutsioonis intressi summaks 66,56 eurot ning hagiavalduse sisus 66,57 eurot. Kohtule 3 nähtub, et esitatud hagiavalduse resolutsioonis on hageja märkinud intressi summa ekslikult ühe sendi võrra väiksema, kuivõrd esitatud asjaoludest nähtub, et intressisumma oli 66,57 eurot (dtl 7). Seega on põhjendatud intressi summa 66,57 eurot.
2. Kohus rahuldas 29.09.2025 määrusega hageja hagi tagamise taotluse ning seadis RMG OÜ-le kuuluvale korteriomandile registriosa nr xxxxxx (asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kinnistusraamatu IV jao esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 15 304,40 eurot E.L-i kasuks. Nimetatud määrus jõustus 13.11.2025.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul ei ole hageja taotlenud hagi tagamise tühistamist, mistõttu kohus jätab hagi tagamise abinõu jõusse. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 386

lg-le 2 asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. 13. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 14. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostja kanda.

15. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks

§ 174lg 4 kohaselt pärast käesoleva otsuse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Marian Miilaste 4