Obsah (7)

§ 432§ 661§ 430§ 428§ 168§ 150§ 64

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-5187 Tsiviilasi OÜ OUTOF kustutamiseks Menetlustoiming Kompr

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hageja taotleb 1/2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist hageja kontole EE

1. 1.4 Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta. 1.5 Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. 1.6 Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-26-5187 menetlus.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-
4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
5. Tagastada OÜ OUTOF arveldusarvele nr EE367700771004705083 pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 87,50 eurot.
6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu (

§ 661lg 4).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ OUTOF hagi D.Y vastu reaalservituudi kustutamiseks. Pooled esitasid 22.06.2026 kohtule poolte allkirjastatud kompromisslepingu. 2.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kompromissis kokku menetluskulude tasumise. Kompromissis kokkuleppimata menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 175 eurot ning on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus tagastab 87,50 eurot hageja nimetatud pangakontole. 7. Tulenevalt

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 2