lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav R.P , isikukood: XXX, EV kodakondsus, emakeel: eesti keel, haridus: xxxharidus; töökoht: XXX, xxx xxx (xxx); elukoht: xxx, samuti xxx, xxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 1; tõkend: puudub Kaitsja Leelo Viil (määratud korras, ei soovi kaitsja osavõttu kohtumenetlusest) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas: 1. Tunnistada R.P
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 2.
lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus R.P suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista R.P-lt välja riigituludesse menetluskuludena: - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 162 eurot ja sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 981 eurot, st kokku 1143 eurot.
lg 2 p 7, 9; § 209 lg 2 p 1; § 213 lg 2 p 1; 1572 järgi ning milline karistus on kehtiv, uuesti 22.10.2019 ajavahemikul kella 12:10-12:35 ajal tungis ebaseaduslikult Tallinnas xxx xx asuvale ehitusobjektile lukustamata ukse avamise teel ja võttis pööningult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil YYY OÜ-le kuuluvad: - Milwaukee akuketassae maksumusega 300 eurot; - Milwaukee akukruvikeeraja maksumusega 200 eurot; - Milwaukee aku 9.0 ah 2 tükki kogumaksumusega 600 eurot; - Milwaukee aku 6.0 ah 2 tükki kogumaksumusega 500 eurot; - Milwaukee akulaadija 2 tükki kogumaksumusega 150 eurot; - Makita akuketassae maksumusega 200 eurot; - Makita akukruvikeeraja maksumusega 150 eurot; - Makita aku 4.0 ah 3 tükki kogumaksumusega 200 eurot; - Makita laadija maksumusega 100 eurot, millega tekitas YYY OÜ-le varalist kahju summas 2400 eurot. Varastatud ehitustööriistad müüs R.P maha tundmatule isikule või pantis pandimajas xxx xxx (asukoht Tallinn xxx xx), saades sellest varalist kasu. Seega oma tahtliku tegevusega R.P pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ja kelmusi, s.o
Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Kivi, süüdistatav R.P ja tema kaitsja Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas: 2/3 1-22-3115
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus R.P karistamist vangistusega 10 (kümme) kuud.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta R.P-le mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui R.P ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. 22.10.2019 kuriteoga R.P tekitas YYY OÜ-le varalist kahju summas 2400 eurot. Seoses osade esemete tagastamisega, on kannatanu seaduslik esindaja esitanud tsiviilhagi summas 1410 eurot. R.P on nõus tsiviilhagi (kogusummas 1410 eurot) väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva otsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis teise astme kuriteo toimepanemise eest on 981 eurot ning kriminaalmenetluse kulud: kohtueelses menetluses kokku 162 eurot, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud hüvitamisele ositi summas 1143 eurot, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega R.P poolt tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. R.P kuulub
lg 2 p 4, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. R.P on nõus tsiviilhagi kogusummas 1410 eurot väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.