KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 15. mai 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-1401 Tsiviilasi Estmak Capital OÜ hagi Timeless Inve

) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Kostjad ei vaidle hageja nõudest loobumise avaldusele vastu. Kohus leiab, et hagist loobumine ei riku kostjate õigusi.
2. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.

§ 173

lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 5.

§ 168

lg-s 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

1. Kostjad leiavad, et tsiviilasja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.
2. Hageja ei ole loobumise avalduses toonud esile asjaolusid, mille alusel saaks kohaldada

§ 168lg 5 sätestatud erandit.

8. Kohus on seisukohal, et arvestades menetluse asjaolusid, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda

§ 168lg 4 alusel.

9.

§ 174

lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. 10. Kostja I menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja I kandnud käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid 1611,25 eurot. Kostja II menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja II kandnud käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid 1187,50 eurot. Kohus leiab, et kostjate lepinguliste esindajate kulu on olnud põhjendatud ja vajalik menetluskulude nimekirjas märgitud kujul. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejal kostjale I tasuda menetluskulud 1611,25 eurot ja kostjale II 1187,50 eurot. Kohus mõistab nimetatud summad hagejalt kostjate kasuks välja. 2

§ 177

lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotlused. 12.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja saab pool riigilõivu tagasi. Kohus tagastab hagejale

§ 150lg 2 p 2 alusel pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust.

Riigilõiv tuleb tagastada hageja poolt märgitud pangakontole. 13.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

14.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3