KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kairi Piirisild, Ele Liiv ja Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2026, Tallinn Kohtuasja number 2-23-7828 Kohtuasi X-i hagi AS-i CREDITINFO EESTI vastu maksehäireregistris avaldatud teabe eemaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- märtsi
- a otsus Kaebuse esitaja ja liik X-i apellatsioonkaebus Kaebuse hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: X (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul Kostja: AS CREDITINFO EESTI (registrikood 10256137), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Friedenthal Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kompromissi lõpetamine kinnitamine ja tsiviilasja menetluse RESOLUTSIOON
- Kinnitada X-i ja AS-i CREDITINFO EESTI vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- AS CREDITINFO EESTI eemaldab tema poolt hallatavast maksehäirete registrist (MHR) maksehäirekirje X-i maksehäire kohta, mille kohaselt on Xil lõpetatud maksehäire registri liikme (Swedbank AS-i) ees alates
- juuni
- a kuni
- juuli
- a vahemikus 320–640 eurot. 1.
- AS CREDITINFO EESTI eemaldab käesoleva kompromissi punktis 1.1 nimetatud viisil maksehäirekirje kolme tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 1.
- Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi täitmist puuduvad neil teineteise vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad mistahes varalised või mittevaralised nõudeid, samuti 2-23-7828 pole pooled selliseid nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele ning et kompromissi sõlmimise ja täitmisega on hagiga seotud vastastikused nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud.
- Tühistada Harju Maakohtu
- märtsi
- a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-237828 menetlus.
- Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
- Tagastada X-ile
- mail 2026 tasutud riigilõivust 210 eurot, kandes see tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul alates määruse tegemisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X (hageja) esitas 30.05.2023 Harju Maakohtule hagi AS-i CREDITINFO EESTI (kostja) vastu, milles palus kohustada kostjat eemaldama kostja peetavast maksehäireregistrist veebilehel www.e-krediidiinfo.ee hageja suhtes avaldatud teave lõpetatud maksehäire kohta. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 1.
- Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Swedbank AS (pank) väikelaenulepingu nr 20048054-VL, mille alusel teeb hageja pangale igakuiseid laenu osamakseid
- kuupäevaks. Pank saatis hagejale 25.07.2022 teatise, mille kohaselt oli hagejal jooksev võlgnevus üle 45 päeva, mistõttu avalikustati andmed võlgnevuse kohta kostja peetavas maksehäireregistris. Hageja tasus võla, kuid maksehäireregistrisse on jäänud märge, et hageja on olnud võlgnevuses, nö lõpetatud maksehäirena. Teave maksehäire kohta avaldati ebaõigesti ja see tuleb kustutada.
- Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
- Harju Maakohus jättis 16.03.2026 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
- Hageja esitas 15.04.2026 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
- Pooled esitasid 22.06.2026 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja paluvad lühendada käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õigust ühe tööpäevani määruse tegemisest. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust kontole, millelt see tasuti. 2 2-23-7828 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu 16.03.2026 otsus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.
- TsMS § 430 lg-s 3 nimetatud asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, ei esine. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled kinnitasid, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
- TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid pooled kokku, et kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
- Hageja tasus 04.05.2026 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale sellest poole ja kannab selle vastavalt taotlusele arvelduskontole, millelt see tasuti.
- Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe tööpäevani määruse tegemisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3