Obsah (7)

§ 37§ 250§ 39§ 121§ 38§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-1462 Määruse kuupäev 8. juuni 2026 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X-i kaebus RESOLUTSIOON 1. Tagastada X-i kaebus. 2. Asendada avald

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtusse saabus
2. mail 2026 Tartu Vanglas kinni peetava isiku X-i venekeelne pöördumine. Kohus korraldas pöördumise tõlkimise. Tõlgi sõnul sisaldab pöördumine roppusi. X on pöördumises muu hulgas märkinud, et teda hoitakse kartseris ning kohtul tuleks hakata tunni aja jooksul õigust mõistma. X-i pöördumine registreeriti kohtus kaebusena haldusasjas nr 326-
4. Kohus jättis
5. mai
6. a määrusega X-i kõrvaldamiseks tähtaja. kaebuse käiguta, andes puuduste Kaebajal tuli esitada kaebus, mis ei sisalda ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid. Samuti tuli kaebajal välja tuua, mida ta soovib kohtus vaidlustada ning millise

§ 37lg-s 2 nimetatud nõude ta esitab.

Kohus märkis, et kui kaebaja soovib esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, tuleb tal välja tuua, millise abinõu kohaldamist ta nõuab ning miks see on 3-26-1462 tema õiguste kaitseks vajalik (

§ 250lg-d 1 ja 2).

Kaebuselt tuli tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks (

§ 39lg 1 p 4).

KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Kohus andis
2. mai
3. a määrusega kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai nimetatud määruse koos tõlkega vene keelde kätte
4. mail
5. Seega tuli kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt
6. mail
7. Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus

§-des 37‒39 sätestatud nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei täpsustanud vaidluse eset. Kaebusest võib aimata, et kaebaja ei nõustu talle vanglas määratud kartserikaristusega, kuid kaebusest ei selgu, millist vangla haldusakti soovib kaebaja vaidlustada ja millise nõude ta kohtule esitab (

§ 38lg 1 p-d 5 ja 6, § 37 lg 2).

Kaebaja kui halduskohtumenetluses kogenud isik pidi olema võimeline kaebust iseseisvalt vastavalt kohtu antud suunistele täpsustama, kuid jättis selle tegemata. Kaebuse esitamise eest on tasumata ka riigilõiv. Riigilõivu tasumata jätmine on samuti kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 6. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tema eraelu puutumatuse kaitseks tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2