Obsah (7)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Lember Otsuse tegemise aeg ja koht 21.05.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-125795 Tsiviilasi Elisa Eesti AS ha

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 25.01.2021 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise lepingud nr L-1269854, L-1269854.L1 ja seadmete rendi- ja/või müügilepingud nr L-1269854, L-1269854.L1 ning 6.04.2022 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise lepingud nr L-1318203, L-1318203.L1 ja seadmete rendi- ja/või müügilepingud nr L-1318203, L1318203.L

1. Kostja rikkus kohustust tasuda korrapäraselt arveid. Kostjale saadeti 27.06.
2. lepingu ülesütlemise hoiatus koos täiendava tähtaja andmisega. Elisa Eesti AS ütles kostjaga on kliendi- ja teenuse osutamise lepingud üles 12.10.2022 ja seadmete rendi- ja/või müügilepingud 26.12.2023 (digibokside osamaksete perioodi lõppemisega) ja 10.04.2024 (modemi lõpparve esitamisega tasumata osamaksetele). Kohus saatis 13.04.2026 hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega e-posti aadressil XXX, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte isiklikult 22.04.2026 tähtsaadetisena rahvastikuregistri järgsel elukoha aadressil XXX. Kohus küsis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (12.05.2026) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud 2 faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejal on tekkinud menetluskulud summas 280 eurot, mis koosnevad riigilõivust summas 175 eurot, õigusabikuludest maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ning õigusabikulud tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest, summas 85 eurot.

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

§ 4842

määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20 eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja volitatud esindaja tasu tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest summas 85 eurot (ilma käibemaksuta). Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust (

§ 174lg 10).

Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 85 eurot, millele lisandub maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot, seega kokku 105 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 175 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 280 eurot. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 3