3-26-1716/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 15.06.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1716 Haldusasi R.A kaebus Tallinna Vangla tegevusele Metlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – R.A Võimalik vastustaja – Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Tagastada R.A kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 08.06.2026 Tallinna Vanglas kinni peetava R.A kaebus. Kaebuses heidab kaebaja vanglale ette seda, et temalt on ära võetud ühest vangla naisametnikust joonistada lastud portree. Kaebaja soovib ka vangla poolt tekitatud kahju (50 eurot) hüvitamist. Kohus esitas 10.06.2026 vanglale kohtunõude, et selgitada kaebuse asjaolusid ning seda, kas kaebaja on asjaomases küsimuses vangla poole pöördunud ning kas läbitud on vaidemenetlus.
2. Vangla vastas kohtunõudel 12.06.2026 ning selgitas järgmist: 2.
3. 29.09.2025 saabus R.A-le endiselt kinnipeetavalt X.Xlt kiri, mille kontrollimise käigus võeti kirjast ära Tallinna Vangla vanglaametniku portree. Juhtum on fikseeritud ettekandega nr 1-25-
4. Samal päeval, so 29.09.2025 esitas R.A vanglale selgitustaotluse ja 30.03.2025 veel mitu pöördumist, milles palub kontrollida vangla tegevuse õiguspärasust ja nõuab, et ära võetud pilt talle tagastataks. Vastasel juhul lubas R.A vanglalt kahju hüvitamist hakata nõudma. Vangla vastas pöördumistele 15.10.
5. a vastusega nr 2-2/1-25/14953-
6. 20.10.2025 esitas R.A vanglale pöördumise, milles soovib teada, kus ära võetud pilt on ja mis sellest edasi saab. Vangla vastas pöördumisele 07.11.
7. a vastusega nr 2-2/125/16226-2, kuid kahetsusväärselt jäi vastus kaebajale koostamise järgselt kätte andmata. Kaebaja sai vastuse kätte 08.06.2026 peale seda, kui temalt laekus vaie ja kahju hüvitamise taotlus seoses 29.09.2025 ära võetud pildiga. Pöördumises kaebaja märgib, et ei ole 20.10.2025 esitatud pöördumisele vastust saanud, mistõttu ei tea ka seda, mis pildist on saanud. 2.
8. Kaebaja vaie ja kahjunõue (08.06.2026 registreeritud pöördumine nr 1-8/1-26/127-1 (vaie); 1-9/1-26/119-1 (kahjunõue)) on Tallinna Vanglas menetlemisel.
9. Leian, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4).
10. Kinnipeetava poolt kaebuse esitamisel vanglale näeb vangistusseadus (VangS) ette kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse (VangS § 11 lg 5). Seega võib kinnipeetav pöörduda kaebusega halduskohtusse alles peale vaidemenetluse läbimist ehk pärast seda, kui ta on eelnevalt vaide vanglale esitanud ja vangla on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
11. Tallinna Vangla 12.06.2026 vastusest ilmneb, et kaebaja on esitanud Tallinna Vanglale 08.06.2026 vaide koos kahjunõudega, need on vanglas registreeritud, kuid ei ole veel lahendatud. Seega on kaebaja praegusel juhul pöördunud halduskohtusse ennatlikult ning tal tuleb oodata ära Tallinna Vangla vaideotsus. Vangla kes peab vaide lahendama 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest. Juhul kui vangla ei lahenda vaiet ettenähtud tähtaja jooksul või vaie jääb rahuldamata, saab kaebaja pöörduda kohtu poole.
12. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta aga kaebuse tagastamine selle esitanud isikult õigust pöörduda vajaduse korral sellekohaseid tähtaegasid järgides hiljem uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 2