3-26-1402/8

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-1402 Määruse kuupäev

1. juuni 2026 Kohtunik Kadri Vool Kohtuasi X kaebus väljamõistmiseks mittevaralise kahju hüvitise RESOLUTSIOON
2. Tagastada X kaebus.
3. Jätta kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
4. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse resolutsiooni p-de 1-2 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
5. X esitas
6. oktoobril 2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Justiits- ja Digiministeeriumi, Harju Maakohtu, Haridus- ja Teadusministeeriumi (HTM) ning Tallinna linna vastu mittevaralise kahju hüvitise 3 000 000 eurot välja mõistmiseks (haldusasja nr 3-25-3885). Kaebaja peab tema õigusi rikkuvaks kohtumenetluste ja lepitusmenetluse venimist, lastekaitsetöötaja poolt kohtumenetluses valeandmete esitamist, lastele hariduse mittevõimaldamist, töö ja elatusvahenditeta jätmist, liikumispiirangu seadmist, laste ema ja tööandja õigusvastast käitumist. Koos kaebusega esitati menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi taotlus esindaja määramiseks.
7. Tallinna Halduskohus rahuldas
8. novembri
9. a määrusega haldusasjas nr 3-25-3885 kaebaja riigi õigusabi taotluse ning andis talle riigi õigusabi kohtuasjas õigusdokumendi (kaebuse) koostamiseks ja halduskohtu menetluses esindamiseks.
10. Tallinna Halduskohus andis
11. märtsi
12. a määrusega haldusasjas nr 3-25-3885 kaebuse Tartu linna, Miina Härma Gümnaasiumi (MHG) ning HTM-i puudutavas osas üle kohtualluvuse järgi Tartu Halduskohtule. Samuti tagastas kohus kaebuse osas, milles kaebaja taotles kahju hüvitamist kohtu tegevuse eest, Tallinna linna lastekaitsetöötaja tegevuse eest, riikliku perelepitusmenetluse venimise eest, laste ema ja tööandja õigusvastase tegevuse eest, ning jättis kaebuse muus osas käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Lisaks lõpetas kohus kaebajale riigi õigusabi andmise ja vabastas vandeadvokaat Andrei Matvejevi riigi õigusabi andmise kohustusest.
13. Tartu Halduskohus registreeris talle saabunud haldusasja numbriga 3-26-
15. Tartu Halduskohus jättis
16. mai
17. a määrusega kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
18. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
19. Tartu Halduskohtu
20. mai
21. a määrusega jäeti X kaebus käiguta ning teda kohustati viie päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o teada andma, kes on kaebajad, täpsustama vaidlusaluste haldusaktide ja/või toimingute sisu ja kuupäeva ning välja tooma kaebuse faktilise põhjenduse, nõutavate hüvitiste suurused ja selgitama, milles seisneb kahju ja millises vormis kaebaja asja läbi vaatamist soovib. Kaebetähtaja ületamisel tuli kaebajal mh esitada tähtaja ennistamise taotlus.
22. Arvestades, et kaebajale saab
23. mai
24. a määruse kätte toimetatuks lugeda
25. juunil 2026 (vt tsiviilkohtumenetluse seadustik § 3141 lg 2), siis hakkas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema
26. juunil 2026 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
27. juuni
28. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
29. Kohtu hinnangul ei vasta esitatud kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda, kuivõrd kaebaja ei ole vastavalt HKMS § 38 lg 1 p-le 6 täpsustanud, millised on vaidlusalused toimingud ja haldusaktid.
30. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.
31. Kohtule vastamata jätmisest võib ka järeldada, et kaebaja ei ole enam huvitatud tema kaebuse läbivaatamisest. Kohus ei pea lahendama asja, mille menetlemise vastu kaebaja enam huvi ei tunne.
32. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
33. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
34. Kaebaja ja kolmandate isikute eraelu kaitseks asendab kohus HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2