← Eesti

3-26-1469/6

Obsah (5)§ 120§ 2§ 121§ 43§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janno Voog Määruse tegemise aeg ja koht 05.06.2026, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-26-1469 O.A kaebus seoses enne tähtaega vabastamise menetluses

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tallinna Vanglas viibiv O.A (kaebaja) esitas 15.05.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses enne tähtaega vabastamise menetluses koostatud iseloomustusega. Kaebaja soovib, et kohus tunnistaks vangla 10.12.2025 koostatud iseloomustuse „ebatäpseks“, tühistaks selle ning kohustaks vanglat koostama uue iseloomustuse koos riskihindamisega. Kaebaja hinnangul kinnitab iseloomustuse ebatäpsust ka Tallinna Ringkonnakohtu 20.01.2026 määrus kriminaalasjas nr X.XX.XXX ning ennekõike viidatud määruse punktis 11 antud hinnang.
  2. Vastusena Tallinna Halduskohtu 26.05.2026 kohtunõudele esitas Tallinna Vangla 27.05.2026 asjaga seotud materjalid. Kaebuse tagastamine 3.

§ 120

lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. Kohus tõlgendab menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (

§ 2lg 4 teine lause). 1

(2)Kaebusest järeldub, et kaebaja vaidlustab sisuliselt tema suhtes koostatud iseloomustust ning leiab, et selles on esitatud ebaõigeid väiteid. Kohus leiab, et sõltumata sellest, kuidas kaebuse nõuet tõlgendada, tuleb see tagastada.
  1. Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks esitatakse kohtule muu hulgas ka vangla koostatud kinnipeetava iseloomustus (vt justiitsministri 12.08.2010 määrust nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“).
  2. Kaebaja on selgitanud, et Tallinna Ringkonnakohtu 20.01.2026 määrusest kriminaalasjas nr X-XX-XXX järeldub, et kaebaja kohta koostatud iseloomus on ebatäpne ja sisaldab väärinfot.
  3. Kohtu hinnangul puudub kaebajal kaebeõigus iseloomustuse ja selles sisalduva riskihindamise eraldiseisvaks vaidlustamiseks ja uue iseloomustuse koostamiseks kohustamise nõude esitamiseks. Vaatamata selles sisalduvale väidetavale ebatäpsele infole ei ole kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse raames koostatud iseloomustusel väljaspool seda menetlust iseseisvat tähendust. Ka ei sõltu kaebaja võimalik enne tähtaega vabastamine üksnes vangla poolt koostatud iseloomustusest ning selles toodust. Vastava otsuse teeb kohus, tuginedes kõikidele kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalidele kogumina. Kui kaebaja hinnangul on vangla iseloomustuses kajastanud ebaõigeid andmeid või ta mingite vangla hinnangutega ei nõustu, siis oli tal tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse raames võimalik juhtida maakohtu tähelepanu ebatäpsustele iseloomustuses ning esitada tõendeid, mis vangla antud hinnangud ümber lükkaksid. Kui kaebaja ei nõustunud tema suhtes tehtud kohtumäärusega, oli tal õigus seda määruskaebusega vaidlustada. Seda õigust on kaebaja ka vastava menetluse raames kasutanud. Eespool viidatud Tallinna Ringkonnakohtu määrusest nähtub, et kohus on enne tähtaega vabastamise menetluse käigus kaebaja etteheidetega arvestanud (vrd viidatud määruse p 11), kuid siiski leidnud (vt viidatud määruse p 12), et muus osas ei ole kaebaja etteheited põhjendatud.
  4. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et kaebajal puudub enne tähtaega vabastamise menetluse raames koostatud iseloomustuse ja selles sisalduvate hinnangute eraldiseisvaks vaidlustamiseks kaebeõigus (vrd analoogia korras individuaalse täitmiskava koostamise käigus toimuva riskihindamise vaidlustamise piiratust, nt Riigikohtu 10.04.2019 kohtumäärus asjas nr 3-18111). Seega tuleb kaebus

§ 121lg 2 p 1 alusel tagastada.

9. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

10. Kuivõrd kohus tagastas kaebuse

§ 121

lõike 2 p-i 1 alusel, ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele (

§ 104lg 5 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 15.06.2026 KOHTUMÄÄRUSEGA. 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.