) § 367 alusel. 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud postkasti jätmisega aadressil XXX, XXX-i
Kostja on kinnitanud elukoha aadressi ja andnud nõusoleku postkasti jätmiseks. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (
Kostjat hoiatati tagaseljaotsuse tegemise eest. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
Õiguslikult põhjendamata osas jätab kohus siin toodud põhjendustel hagi rahuldamata (
Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (
Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (
Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral osaliselt õiguslikult põhjendatud. Hageja põhinõue 1148 eurot ja sellelt summalt sissenõutavaks muutunud seadusjärgne viivisenõue 347,22 eurot on hagis toodud asjaoludel õiguslikult põhjendatud (VÕS § 108 lg 1 ja § 271 jj). Poolte vahel on kehtiv sotsiaaleluruumi üürileping, mille kohaselt kostja kohustus tasuma hagejale igakuiselt üüri ja kõrvalkulusid talle esitatud arvete alusel ning tähtpäevaks tasumata summadelt viivist. Hagejal on õigus nõuda viivist ka seadusjärgses määras. Samuti on õiguslikult põhjendatud hageja seadusjärgne edasiulatuva viivise nõue (
). Küll aga ei ole kohtu hinnangul põhjendatud hageja sissenõudmiskulude nõue 50 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2 alusel saab selles lõikes sätestatud sissenõudmiskulude hüvitist nõuda pärast lepingu lõppemist. Hageja ei ole hagis esile toonud, et vaidlusalune üürileping on lõppenud. Seetõttu ei kuulu hageja sissenõudmiskulude nõue rahuldamisele. Kohtu selgitused 4. Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust
Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Menetluskulud 5.
lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda, sest otsus tehakse tema kahjuks ja hagi rahuldamata jätmise ulatus ei ole märkimisväärne. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
Hageja on enda menetluskuludeks märkinud riigilõivu 315 eurot ja õigusabikulud 360 eurot (3 tundi tunnihinnaga 120 eurot). Hageja õigusabi kulu koosneb dokumentidega tutvumisest ja kliendiga konsultatsioonist 1 tund ja hagiavalduse koostamisest 2 tundi. Riigilõiv on vältimatu ja põhjendatud kulu. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikuga, leiab, et tehtud toimingud ja neile kulunud aeg, s.o kokku 3 tundi on põhjendatud. Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 675 eurot (=315 riigilõiv + 360 õigusabikulud). Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele (
(allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku, kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.