← Eesti

2-25-13318/13

Obsah (6)§ 1§ 31§ 29§ 30§ 192§ 23

Tsiviilasi nr 2-25-13318 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2026, Tartu Tsiviilasja number 2-25-13318 Tsiviilasi Medintra OÜ a

) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 järgi juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Medintra OÜ äriregistri esmakande aeg on 27.05.

  1. Varasem ärinimi oli LA Investment OÜ. Põhitegevusalad on olnud kinnisvarateenuste vahendusteenus, muu puhastustegevus ning kiirabi- ja parameedikute tegevus. Osakapital on 2500 eurot, äriühing on asutatud sissemakset tegemata. Juhatuse liige, osanik ja tegelik kasusaaja on S.B (ik XXX). Täitemenetluse registri andmetel seisuga 10.03.2026 on võlgniku suhtes avatud täitetoimik 158/2025/538 nõude jäägiga 13 627,60 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel on seisuga 12.02.2026 Medintra OÜ võlgnevus kokku 364,58 eurot, millest 329,94 eurot on maksuvõlg (käibemaks) ja 34,64 eurot on arvestuslik intress. Võlgniku kohustused on kokku 15 393,38 eurot järgmiselt: 1) Riigi Tugiteenuste Keskus – 13 627,60 eurot; 2) kohtutäitur Raigo Pärs – 1401,20 eurot; 3) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu – 364,58 eurot. Äriühingul on nõudeõigus S.B vastu sisse maksmata osakapitali 2500 eurot osas, kuid selle sissenõudmise perspektiiv on ebaselge. Sisuliselt võlgnikul igasugune vara puudub. Võlgniku ainuomaniku ja juhatuse liikme vahel on perioodil 01.03.2021 – 17.02.2026 toimunud väiksemates summades vastastikuseid kandeid selgitusega „tagasimakse“. S.B on kandnud võlgnikule kokku 272 eurot märkega „omaniku laen“. Võlgnik on kandnud S.B-le kokku 4525 eurot märkega „omaniku laenu tagastus“. Viimased laenutagastused on tehtud 10.06.2025 summas 1700 2 eurot ja 11.08.2025 summas 2300 eurot. Ajutisele haldurile ei ole esitatud dokumente selle kohta, kui palju oli S.B andnud ettevõttele laenu enne 01.03.
  2. Võlgniku esindaja on teadvalt endale laenude (summas 4000 eurot) tagasimaksmisel eelistanud ennast teistele võlausaldajatele. Äriühingu viimase viie majandusaasta koondnäitajad on järgmised: Käibevarad sh. raha Põhivarad kokku varad 2021 28 387 6097 13 963 42 350 2022 18 996 2023 20 009 3656 22 652 2722 22 731 2024 5725 4333 2025 2432,07 2432,07 5725 2432,07 Lühiajalised kohustised pikaajalised kohustised kohustised kokku 7466 223 15 358,74 7466 223 15 358,74 osakapital nimiväärtuses sissemaksmata osakapital Omakapital eelmiste perioodide jaotamata kasum aruandeaasta kasum 2500 2500 2500 2500 2500 -2500 -2500 22 652 -2500 22 731 -2500 -2500 5502 -12 926,67 15 490 19 394 -12 232 22 652 79 22 731 5497,56 -17 229 -18 424,23 36 618 37 618 23 330 18 770 5550 5550 käive sh müügitulu 2432 2432 3318,73 3318,73 Viimase viie aasta jooksul on võlgniku nimele olnud registreeritud üks sõiduauto Mercedes-Benz Sprinter 318 DU reg-nr xxxx

(2007), mille võlgnik omandas 20.10.2021 teenuse osutamiseks ja võõrandas 31.03.2022 (st 5 kuu möödudes). Sõiduk on registrist kustutatud. Arvestades viimase kahe aasta kahjumit, negatiivset omakapitali ja tegevuse lõppemist 2025 augustis, on võlgnik maksejõuetu. Võlgnikul puudub vara oma kohustuste täitmiseks. Tagasivõidetavaid tehinguid ei ole tuvastatud ja puudub tagasinõutav vara. Ajutise halduri hinnangul on Medintra OÜ maksejõuetuse tekkimise tegelikuks põhjuseks nõrk äriplaan, mille tõttu ei osatud tegevuse alustamisel objektiivselt hinnata saavutatavat käivet ja tekkivaid kulutusi. Samas vähendab võlgniku vastustust asjaolu, et äriplaan kiideti heaks RTK poolt võlgnikule starditoetuse andmise otsustamisel. Võlgnik muutus maksejõuetuks juba 31.03.2022, kui realiseeris teenuse osutamiseks vajaliku sõiduki 5 kuud pärast selle soetamist ning rikkus toetuse saamisel soetatud vara kuni 22.05.2025 sihipärase kasutamise ja säilitamise kohustust. Puuduvad andmed, et juhtorgani liige oleks tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma kohustusi rikkunud või oli tegemist üksnes äriplaani ebaõnnestumisega. Kuriteo tunnuseid ei ole sedastatud. Medintra OÜ tegevus on lõppenud 2025 augustis ning puuduvad vahendid võlgade tasumiseks ja tegevuse jätkamiseks. Seetõttu tegevuse taaskäivitamine ei ole võimalik. Võlgnik on

§ 1mõttes püsivalt maksejõuetu.

Võlgnikul ei jätku vara ka pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. 5. Medintra OÜ on

§ 1

lg-te 2 ja 3 tähenduses püsivalt maksejõuetu, sest äriühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul puudub igasugune likviidne vara, sh rahalised vahendid ja tööjõud, mille läbi oleks võimalik majandustegevuse jätkamine. Samuti ei ole ettevõttel vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ettevõtte saneerimine ei ole võimalik. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 15 393,38 euro ulatuses. Äriühingu maksejõuetuse põhjuseks on äriplaani ebaõnnestumine. 3 6.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sellega loetakse juriidilisest isikust võlgnik lõpetatuks. 7. Kohus on

§ 30

lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 2600 eurot ja maksmise tähtajaks 02.04.2026 ning teatanud 17.03.2026 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Kohus tegi 09.04.2026 vastavalt

§ 192

11 lg-s 1 (ka § 30 lg-s 5) sätestatule Maksejõuetuse teenistusele ettepaneku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus on 05.05.2026 kohtule teatanud, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada Medintra OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks täiendav oluline avalik huvi. 8. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Medintra OÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb

§ 29

lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 29

lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

  1. Medintra OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme S.B (ik XXX).
  2. Ajutine haldur ei tuvastanud väärtust omava vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalusi. Võlgniku juhtorgani liikme tegevuses ei ole tuvastatud tahtlikku või raske hooletuse tõttu oma kohustuste rikkumist ja kuriteo tunnuseid. Ajutise halduri tasu 11.

§ 23

lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed.

§ 23lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär alates 01.01.2025 177,20 eurot.

Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 13 tundi ja 30 minutit.

§ 23

lg 4 järgi võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks ajutise halduri tasu hüvitamise määrata riigi vahenditest mitte suuremas summas, kui on tasu määramise ajal Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär 886 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).

§ 23

lg 51 kohaselt kehtestab

§ 23

lg-s 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra valdkonna eest vastutav minister määrusega. Justiitsministri 01.02.2021 määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ (justiitsministri määrus) § 2 lg 1 näeb ette, et kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta, kusjuures tasu arvestatakse poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Vastavalt justiitsministri määruse § 2 lg-le 4 kohaldatakse §-s 2 sätestatud tasumäärasid üksnes siis, kui tasu hüvitatakse riigi vahenditest ja selles ulatuses, mis vastab riigi vahenditest hüvitatava tasu ja kulutuste summa piirmäärale. Arvestades ajutise halduri ülesannete täitmisele kulunud aega 13,5 tundi ja justiitsministri 01.02.2021 määrusega kehtestatud ajutise halduri tasumäära 33 eurot poole tunni kohta (66 eurot tunnis), tuleb C.I-le tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 886 eurot, millele lisandub käibemaks 212,64 eurot, kokku 1098,64 eurot. 4 Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu hüvitamine 886 eurot, millele lisandub käibemaks 212,64 eurot, kokku 1098,64 eurot, määrata riigi vahenditest.

§ 23

lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, s.o C.I Õigusbüroo osaühingule. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.