KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mai 2026.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-10

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on Rendin OÜ hagi J. K. vastu võlgnevuse nõudes.
2. Hagiavalduse resolutsiooni kohaselt taotleb hageja mõista kostjalt välja üürivõlgnevus perioodi 01.09.2025 kuni 23.10.2025 eest 454,19 eurot, kommunaalkulude võlgnevus perioodi 01.08.2025 kuni 23.10.2025 eest 77,55 eurot, teenustasu võlgnevus 50,88 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 55,79 ning edasiulatuvad viivised põhinõudelt (582,62 eurot) alates 03.04.2026 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni lepingujärgses määras 0,084% päevas.
3. Hagiavalduse kohaselt tulenevad hageja nõuded V. K. ja kostja vahel läbi Rendin platvormi 22.08.2025 sõlmitud tähtajatust üürilepingust nr XXX, milline lõppes 23.10.2025 ja mille alusel tekkis kostjal võlgnevus. V. K. loovutas 01.12.2025 üürilepingust tulenevad nõuded hageja Raendin OÜ-le.
4. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostjale J. K. olid hagimaterjalid väljaande Ametlikud teadaanded kaudu kätte toimetatud 18.04.2026, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 04.05.2026) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
2. Hageja on ühes hagiavaldusega esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 245 eurot. 2
3. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse 2-26-101803 ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 245 eurot. 8.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine 9. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 18.04.2026, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku etoimiku kaudu, e-posti teel ega teadaolevasse elukohta tähtsaadetisena saatmisega ei ole õnnestunud. Kostja faktiline elukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et

§ 317

lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse

§ 317

lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3