Obsah (5)

§ 430§ 428§ 432§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2026. a Tsiviilasja number 2-25-19200 Tsiviilasi R. A., K. M., K. M. ja K. M. hagi K. A. vastu pärandvara jag

§ 430lg 6 alusel.

1.

1. Punktis 1.
2. toodud kandeid ei tehta enne kui kinnistusosakonnale on esitatud maksekorraldus punktis 1.
3. nimetatud hüvitise K. A.le ülekandmise kohta. 1.
4. Punktis 1.
5. toodud kandeid ei tehta enne kui kinnistusosakonnale on esitatud maksekorraldus punktis 1.
6. nimetatud hüvitise K. A.le ülekandmise kohta. 1.
7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-25-19200 menetlus.
9. Tagastada hagejatele riigilõiv 210 eurot ning kanda see R. A. arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-19200, R. A., K. M., K. M. ja K. M. hagi K. A. vastu pärandvara jagamise nõudes. Kohus on võtnud hagi menetlusse. Kohus tegi pooltele 27.05.2026 ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Mõlemad pooled on kinnitanud, et on nõus kompromissi sõlmimisega kohtu pakutud tingimustel. Hagejad paluvad tagastada pool tasutud riigilõivust R. A. arvelduskontole. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus selles nõudes lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt

§ 430

lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 2 2-25-19200 Hagejad on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega tasutud riigilõivust poole tagastamist R. A. kontole.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagilt on vastavalt hagihinnale tasutud riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab hagejate taotluse riigilõivu tagastamiseks summas 210 eurot.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 3