Obsah (7)

§ 213§ 178§ 64§ 68§ 54§ 83§ 55

Kriminaalasi 1-26-3339 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. juuni 2026 Tallinn Kriminaalasja number 1-26-3339 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Sekretä

§ 213

lg 2 p 1, 4 ja § 178 lg 11 järgi Prokurör Evelin Ets Süüdistatav Arsens Ivanovs sünniaeg: 19.08.1985 (XXX isikukood: 190885-10742); XXX kodakondsus; elukoht: XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX; varem Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata Tõkend – vahistatud alates kahtlustatavana kinni pidamisest s.o alates 05.03.

1. Vahistamist pikendatud 04.05.2026 määrusega. Kohtu alla antud 12.05.2026, tõkend jäetud muutmata Kaitsja vandeadvokaat Merike Allikmäe. Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON
4. Süüdi tunnistada Arsens Ivanovs

§ 213lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Arsens Ivanovs

§ 178

lg 1 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Arsens Ivanovsile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 4. 5. 6.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja alguseks Arsens Ivanovsi kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 05.03.2026. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 54

lg 1 alusel kohaldada Arsens Ivanovsile lisakaristusena väljasaatmist Eesti Vabariigist koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks.

55 lg 2 alusel arvestada väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Arsens Ivanovsi faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist.

1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule XXX OÜ on tekitatud kahju summas 6000 eurot, millises summas on esitatud ka tsiviilhagi.
2. Tsiviilhagi: Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4; VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada kannatanu XXX OÜ poolt esitatud tsiviilhagi summas 6000 eurot ning mõista Arsens Ivanovsilt XXX OÜ kasuks välja tsiviilhagi eeltoodud varalise kahju nõudes. Tsiviilhagi tuleb tasuda kannatanu XXX OÜ arvelduskontole nr XXX XXX.
3. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara: - Arsens Ivanovsi nõusolekul arestida XXX OÜ tsiviilhagi tagamiseks 05.03.2026 XXX läbiotsimise käigus ära võetud Arsens Ivanovsile kuuluv 315 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole (I kd, tl-d 120-121);

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Arsens Ivanovsile kuuluv ning Põhja Prefektuuri asitõendite laos asuv mobiiltelefon Nothing Nothing Phone 3A IMEI1: XXX, IMEI2: XXX (kaks SIM-kaarti ICCID: XXX ja ICCID: XXX) ning mobiiltelefon Samsung Galaxy A15 IMEI1: XXX, IMEI2: XXX ((mikro-SD kaart PNY Elite 64 GB) I kd, tl 142); Kohtuotsuse jõustumisel kustutada 05.03.2026-24.03.2026 (I kd, tl-d 39-10) vaatluste käigus tehtud ning Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad mobiiltelefoni Nothing Nothing Phone 3A IMEI1: XXX, IMEI2: XXX ja mobiiltelefoni Samsung Galaxy A15 IMEI1: XXX, IMEI2: XXX koopiafailid, raportfailid, andmestik ja jäädvustatud fotod;

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Arsens Ivanovsile kuuluv ning Põhja Prefektuuri asitõendite laos asuv Lenovo V15 G4 ABP s/n XXX koos laadijaga (I kd, tl 141); Kohtuotsuse jõustumisel kustutada 05.03.2026-24.03.2026 (I kd, tl-d 39-10) vaatluste käigus tehtud ning Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad Lenovo V15 G4 ABP s/n XXX ja sülearvuti MSI Vector A18 s/n XXX koopiafailid, raportfailid, andmestik ja jäädvustatud fotod;

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Arsens Ivanovsile kuuluv ning Põhja Prefektuuri asitõendite laos asuv SIM-box Router s/n XXX 7 eraldi antenniga, SIM-boxi sees olevad 32 SIM-kaarti koos kahe valget värvi juhtme, ühe musta värvi juhtme ja kahe laadijaga ning ruuter Mikrotik s/n XXX (I kd, tl 140); Kohtuotsuse jõustumisel kustutada 26.03.2026-01.04.2026 (I kd, tl-d 48-50) vaatluste käigus tehtud ning Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuv SIM-box Router s/n XXX failid ja andmestik; - - - - - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada väärtusetu asjana kohtuotsuse jõustumisel: - 50x LMT kõnekaarti originaalpakendis, 20x Tele2 avatud kõnekaartide pakendit, 20x Tele2 SIM-kaardi ümbrist, 3x Elisa SIM-kaarti, 16x Tele2 SIM-kaarti, 21x Tele2 SIM-kaarti, 6x Elisa SIM-kaardi ümbrist, 29x Tele2 SIM-kaarti ja 8x Elisa SIM-kaarti, mis asuvad PPA Põhja Prefektuuri asitõendite laos (I kd, tl 139); -2- - 1x Elisa SIM-kaarti ja 2x Tele2 SIM-kaarti, mis asuvad PPA Põhja Prefektuuri asitõendite laos (I kd, tl 139); - 1x must kilekott, 5 karpi DNA-proovidega, 41x Tele2 plastikust SIM-kaardi ümbrist, 17x Elisa plastikust SIM-kaardi ümbrist, 1x kinnine Elisa pakend, milles SIM-kaart, 1x Elisa kõnekaardi ümbrist, mille telefoninumber on XXX, 42x Tele2 kõnekaardi pakendi paberit, 19x Elisa kõnekaardi pakendi paberit, 1x LMT SIM-kaart nr: XXX, 3x Elisa SIM-kaarti numbritega: XXX, XXX, XXX, 2x Tele2 SIM-kaartinumbritega: XXX, XXX ja 2 läbipaistvast plastikust pudelit, mis asuvad PPA Põhja Prefektuuri asitõendite laos (I kd, tl 139); - Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel 05.03.2026 asitõendi vaatlusprotokolli lisa - DVD-plaat ja ümbrik kriminaaltoimiku juurde (I kd, tl46-47); - Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel31.03.2026 asitõendi vaatlusprotokolli lisa – DVD-plaat kriminaaltoimiku juurde (I kd, tl-d 69).

1. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Arsens Ivanovsilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistmise korral määratav sundraha summas 1419 eurot, osaliselt õigusabikulud kohtueelses menetluss kokku 1024.24 eurot ja narkootilise aine ekspertiisikulu summas 670 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 44,64 eurot Eesti Vabariigi kanda, sest Arsens Ivanovsist olenematutel põhjustel oli vajalik kokkulepperääkimisi kaks korda pidada. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid kokku 3068.60 eurot Arsens Ivanovsil võimalik tasuda ositi, tasudes määratud menetluskulud 12 kuu jooksul vastavalt maksegraafikule alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber
2. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete ja viitenumbriga Arsens Ivanovsile ka kohtuotsusest eraldi. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. -3-
3. Asjaolud ja menetluse käik: A. S. helistasid varalise kasu saamise eesmärgil menetluse käigus seni tuvastamata isikud ja lõid talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse järgmiselt. 22.01.2026 kella 21:00 paiku helistas A. S.le kriminaalmenetluse käigus seni tuvastamata isik, kes tutvustas ennast Tele2 Eesti AS töötajana ja ütles, et A. S.l „on võlgnevus“. Seejärel helistas A. S.le teine kriminaalmenetluse käigus seni tuvastamata isik, kes tutvustas ennast samuti Tele2 Eesti AS töötaja. See isik ütles, et A. S. arvelduskontole on ligipääsu saanud petturid, kes on võtnud A. S. nimele laenu. Selle isiku juhendamisel laadis A. S. oma telefoni väidetava kaitseprogrammi HopToDesk (nn kaugjuurdepääsu võimaldav rakendus). Seejärel helistas A. S.le kolmas isik, kes tutvustas ennast SEB Pank AS töötajana ja ütles, et pank kontrollib A. S. „nimel laenude võtmist“. See isik väitis omakorda, et A. S. nimele võetud laen on kantud kolmanda isiku kontole ja nad üritavad seda raha „tagasi saada“. Raha tagastamiseks pidi A. S. sisestama Smart-ID vahendusel PIN-koode. Kuna A. S. kahtles PIN2-koodi sisestamises, helistas talle läbi suhtlusrakenduse WhatsApp videokõne neljas isik, kes tutvustas ennast politseiametnikuna. See isik veenis A. S.t väidetava pangatöötajaga koostööd tegema, sh PIN2-koodi sisestama. Pärast seda helistasid A. S.le kuni 29.01.2026 korduvalt ennast pangatöötajana tutvustanud isik, kelle sõnul oli raha tagastamiseks vajalik korduvalt sisestada Smart-ID PIN1 ja PIN2-koode. Ajavahemikul 23.01.2026 - 29.01.2026 kinnitas eksimusse viidud A. S. järgmised laenutaotlused ja raha ülekanded: 23.01.2026 kell 03:52 kinnitas XXX OÜ laenutaotluse summas 4400 eurot, laenutaotlus aktsepteeriti ja laen summas 4400 eurot väljastati A. S. arvelduskontole nr XXX; 23.01.2026 kell 05:47 kinnitas XXX OÜ laenutaotluse summas 1600 eurot, laenutaotlus aktsepteeriti ja laen summas 1600 eurot väljastati A. S. arvelduskontole nr XXX; Ühtlasi kinnitas A. S. järgmised rahaülekanded: 26.01.2026 kanti A. S. XXX AS arvelduskontolt nr XXX tema XXX AS arvelduskontole nr XXX 2900 eurot; 27.01.2026 kanti N. L. arvelduskontolt nr XXX A. S. arvelduskontole nr XXX 6500 eurot; 27.01.2026 kanti A. S. XXX AS arvelduskontolt nr XXX tema XXX AS arvelduskontole nr XXX 3000 eurot; 28.01.2026 kanti V. T. arvelduskontolt nr XXX A. S. XXX AS arvelduskontole nr XXX 2899 eurot; 28.01.2026 kanti I. P. arvelduskontolt nr XXX A. S. XXX A Sarvelduskontole nr XXX 700 eurot; 28.01.2026 kanti I. P. arvelduskontolt nr XXX A. S. XXX AS arvelduskontole nr XXX 1400 eurot; 29.01.2026 kanti I. P. arvelduskontolt nr XXX A. S. XXX AS arvelduskontole nr XXX 1200 eurot; 26.01.2026 helistas A. S.le uuesti ennast politseiametnikuna tutvustanud isik. See isik veenis A. S.t andma enda pangakaardid üle „pangakullerile“, et need ekspertiisi saata, sest tema pangakaardi andmed „on kopeeritud“. Ennast politseiametnikuna tutvustanud isik andis A. S.le koodi ja juhendas pangakaarte andma üle isikule, kes ütleb talle kaartidele järgi tulles sama koodi.
4. jaanuaril 2026 menetluse käigus täpselt tuvastamata kellaajal, kui mitte hiljem kui kell 18:00, tuli A. S. elukohta XXX A. Ivanovs, kellele A. S. andis kokkulepitud koodi alusel ümbrikus oma XXX AS pangakaardi nr XXX ja XXX AS pangakaardi nr XXX. A. S. poolt A. Ivanovsile üle antud pangakaardid sattusid menetluse käigus täpselt tuvastamata viisil tuvastamata isikute kätte, mille tagajärjel võttis menetluse käigus tuvastamata isik A. S. arvelduskontodelt sularaha välja järgmiselt: -4- 26.01.2026 ajavahemikul 17:10 – 17:12 võeti A. S. XXX AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr **XXX kasutades aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist nr HAN00224 sularahas välja 3000 eurot, millele lisandus teenustasu 78 eurot; 26.01.2026 ajavahemikul 17:37 – 17:39 võeti A. S. XXX AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr XXX kasutades aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist nr HAN00224 sularahas välja 2900 eurot; 27.01.2026 ajavahemikul 18:38 -18:40 võeti A. S. XXX AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr **XXX kasutades aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist nr EESE2048 sularahas välja 3500 eurot, millele lisandus teenustasu 8,1 eurot; 27.01.2026 kell 18:46 – 18:47 võeti A. S. XXX AS arvelduskontolt nr XXX pangakaarti nr XXX kasutades aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist nr EESE2048 sularahas välja 3000 eurot, millele lisandus teenustasu 92,5 eurot; 28.01.2026 ajavahemikul 15:22 - 15:27 võeti A. S. XXX AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr **XXX kasutades aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist nr HAN00349 sularahas välja 2800 eurot, millele lisandus teenustasu 73,8 eurot; 28.01.2026 ajavahemikul 21:53 – 21:54 võeti A. S. XXX AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr XXX kasutades aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist nr HAN00428 sularahas välja 1400 eurot; 28.01.2026 ajavahemikul 21:57 – 22:00 võeti A. S. XXX AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr **XXX kasutades aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist nr HAN00428 sularahas välja 400 eurot, millele lisandus teenustasu 13 eurot; 28.01.2026 kell 22:38 võeti A. S. XXX AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr **XXX kasutades aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist nr EESE0039 sularahas välja 300 eurot, millele lisandus teenustasu 0,9 eurot; 29.01.2026 ajavahemikul 11:27 – 11:28 võeti A. S. XXX AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr **XXX kasutades aadressil XXX asuvast sularahaautomaadist nr HAN00311 sularahas välja 1050 eurot, millele lisandus teenustasu 27,25 eurot. Sellega tekitas A. Ivanovs grupis teiste isikutega XXX OÜ-le kahju 6000 eurot. Sellega pani A. Ivanovs toime

§ 213

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o et tema koos kriminaalmenetluse käigus seni tuvastamata isikutega ehk grupis pani toime arvutikelmuse ehk tekitas teisele isikule varalist kahju arvuti programmi või andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil. A. Ivanovs hankis kriminaalmenetluse käigus tuvastamata ajal ja kohas SIM-boxi, mille abil on võimalik teha Eesti suunakoodiga abonentnumbritelt kõnesid isikute poolt, kes ise ei asu Eestis. Selleks paigaldas A. Ivanovs SIM-boxi Eesti suunakoodi ja abonentnumbritega Eestist ostetud SIMkaardid. Pärast seda ühendas A. Ivanovs SIM-boxi vooluvõrku ja tagas sellele internetiühenduse. A. Ivanovs hoidis SIM-boxi töös ja vahetas pidevalt ka asukohti, et vältida õiguskaitseorganitele vahelejäämise võimalust. See võimaldas tal vähemalt alates 03.03.2026 kuni 05.03.2026 menetluse käigus tuvastamata isikutel helistada Eestis asuvatele inimestele vähemalt 6 889 korda. Menetluse käigus tuvastamata isik tutvustas ennast nende kõnede käigus erinevate asutuste töötajatena (Tele2 Eesti AS, panga- ja politseitöötajana). Kõnede eesmärgiks on veenda isikuid neile ebaõige -5- ettekujutuse loomise teel sisestama telefoni teel enda Smart-ID PIN-koode, misläbi on võimalik nende nimele nende teadmise ja nõusolekuta võtta laene ja/või saada juurdepääs nende arvelduskontodele ning hiljem kannatanu raha ka sularahas välja võtta. Kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isik helistas A. Ivanovsi poolt eelkirjeldatud viisil tööle pandud SIM-boxi (ja A. Ivanovsi poolt sinna sisestatud kõnekaartide) vahendusel 3. märtsil 2026 numbrilt XXX H. S.. Menetluse käigus tuvastamata isik tutvustas Tele2 Eesti AS töötajana. Tunnistajat üritati tegelikest asjades ebaõige ettekujutuse loomise teel suunata selleni, et viimane sisestaks kõne ajal enda Smart-ID PIN-koode. Menetluse käigus tuvastamata isiku poolt jäi tegu lõpule viimata, sest H. S. katkestas kõne, sest sai aru, et tegemist on petukõnega ja seetõttu enda Smart-ID PIN-koode ei sisestanud. Sellega pani A. Ivanovs toime

§ 213

lg 2 p-de 1 ja 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o et tema korduvalt koos kriminaalmenetluse käigus seni tuvastamata isikutega ehk grupis pani toime arvutikelmuse katse ehk üritas tekitada teisele isikule varalist kahju arvuti programmi või andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil. 05.03.2026 helistas N. G. A. Ivanovsi poolt eelkirjeldatud viisil tööle pandud SIM-boxi abil numbrile XXX menetluse käigus tuvastamata isik, kes tutvustas ennast Tele2 Eesti AS töötajana. Helistaja sõnul on N. G. nimel tehtud erinevaid tellimusi internetipoodidest ja vormistatud avaldusi Bondora AS-le, Inbank AS-le ja AliExpressi. Kuna N. G. eitas tellimuste ja avalduste tegemist, ühendati ta väidetava IT-tehnikuga. Selle isiku juhendamisel laadis N. G. oma telefoni suhtlusrakenduse WhatsApp ja väidetava kaitseprogrammi HopToDesk (nn kaugjuurdepääsu võimaldav programm). Seejärel ühendati N. G. väidetava Swedbank AS töötajaga ja politseiametnikuga. Ennast pangatöötajana tutvustanud isik väitis N. G.le, et tema nimele üritatakse vormistada erinevaid pangalaene. See isik veenis kannatanut sisestama korduvalt oma SMART-ID PIN1 ja PIN2-koode. Ennast politseiametnikuna tutvustanud isik veenis omakorda N. G.t andma enda pangakaardid üle „kullerile“. Ennast politseiametnikuna tutvustanud isik andis N. G.le koodi ja juhendas pangakaarte andma üle „kullerile“, kes ütleb talle kaartidele järgi tulles sama koodi. 5. märtsil 2026 kell 16:30 tuli N. G. elukohta XXX G. B., kellele N. G. andis kokkulepitud koodi alusel ümbrikus oma XXX pangakaarti nr XXX. Menetluse käigus tuvastamata isik taotles 05.03.2026 XXX AS-lt laenu summas 3940 eurot, mis kanti samal päeval N. G. XXX AS arvelduskontole nr XXX. 05.03.2026 ajavahemikul kell 16:30 –16:31 võttis G. B.N. G. arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr XXX kasutades aadressil XXX asuvast XXX AS sularahaautomaadist nr HAN00067 sularahas välja 3000 eurot; 06.03.2026 ajavahemikul 00:04 – 00:05 võttis G. B.N. G. arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaarti nr XXX kasutades aadressil XXX asuvast XXX AS sularahaautomaadist nr HAN00067 sularahas välja 1750 eurot; Sellega tekitas A. Ivanovs grupis koos G. B. XXX AS-le kahju 3940 eurot ja N. G.le 810 eurot. N. G. on esitanud tsiviilhagi summas 4750 eurot kriminaalasjas nr 26230100358. Sellega pani A. Ivanovs toime

§ 213lg 2 p-de 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o et tema korduvalt koos G.

B. ja teiste kriminaalmenetluse käigus seni tuvastamata isikutega ehk grupis pani toime arvutikelmuse ehk tekitas teisele isikule varalist kahju arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil. A. Ivanovs on menetluse käigus tuvastamata ajast alates kuni 05.03.2026 menetluse käigus tuvastamata kohast salvestanud enda mobiiltelefoni Nothing Nothing Phone 3A (IMEI1: XXX, -6- IMEI2 XXX) ajavahemikul 10.04.2017 - 21.01.2026 loodud 51 videofaili, millel on kujutatud nooremaid kui kaheksateistaastased isikud pornograafilises situatsioonis ning kaks pildifaili, millel on kujutatud nooremad kui neljateistaastased isikud pornograafilises ja/või erootilises situatsioonis ning hoidis neid kuni 05.03.2026 oma mobiiltelefonis kuni need politsei poolt aadressil XXX läbiotsimise käigus ära võeti. Sellega pani Arsens Ivanovs toime nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises ja nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi ja video omandamise ning hoidmise, s.o

§ 178lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A. Ivanovsi isikuna, kes on toime pannud

§ 178

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, on menetluse käigus tuvastamata ajast alates kuni 05.03.2026 menetluse käigus tuvastamata kohast salvestanud enda mobiiltelefoni Samsung Galaxy A15 (IMEI1: XXX, IMEI2 XXX) ajavahemikul 10.12.2022 - 29.03.2025 loodud 8 videofaili, millel on kujutatud nooremad kui kaheksateistaastased isikud pornograafilises situatsioonis ning hoidis neid kuni 05.03.2026 oma mobiiltelefonis kuni need politsei poolt aadressil XXX läbiotsimisel ära võeti. Sellega pani A. Ivanovs toime

§ 178

lg 1¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduvalt nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises ja nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi ja video omandamises ning hoidmise. 12. Karistuse liik ja määr: Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus Arsens Ivanovsi süüdi tunnistada

§ 213

lg 2 p-de 1 ja 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja karistamist 1 aasta ja 2 kuulise vangistusega. Samuti palub prokurör Arsens Ivanovsi süüdi tunnistada

§ 178

lg 1¹järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Arsens Ivanovsile liitkaristuseks 1 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks 5.

märts 2026. Tõkendina kohaldatud vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata.

§ 54

lg 1 alusel kohaldada lisakaristusena Arsens Ivanovsi suhtes Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga tähtajaga 5aastat, millise lisakaristuse tähtaega arvestada

§ 55alusel alates hetkest, mis Arsens Ivanovs saadetakse Eesti Vabariigist välja.

1. Kohtuistungil jäi süüdistatav Arsens Ivanovs sõlmitud kokkuleppe juurde.
2. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning menetlusosalised jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Arsens Ivanovsile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud vastavalt kokkuleppes kokku lepitule ning hüvitada tsiviilhai kannatanule. Välja mõistetud menetluskulusid on süüdimõistetutel võimalik tasuda 12 kuu jooksul ositi vastavalt maksegraafikule alates kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi tuleb täita alates kohtostsuse jõustumisest.
3. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja tema kaitsja selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav -7- on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.
4. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Arsens Ivanovs süüdi tunnistada ning neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -8-