Obsah (6)

§ 162§ 165§ 150§ 35§ 65§ 651

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Ants Mailend Laura Otto 08.06.2026, Tallinn 2-22-6145 Tsiviilasi L Õ. pärandvara (pankrotis) pankr

) § 157 punkti 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 punkti 2 alusel esitab pankrotihaldur lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

1. Pankrotihaldur esitas kohtule võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 15.05.2026 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole.
2. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162

nõuetele ning sellest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus kinnitab seetõttu lõpparuande ja lõpetab pankrotimenetluse. 5. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua vara ärakinkimise oma pojale. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

1. Tunnustatud nõuded, mille osas võlausaldajatel on raha saamata, puuduvad.
2. Kohus vabastab pankrotihalduri tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses (

§ 165lg 3).

8. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (

§ 150lg 2).

Pankroti väljakuulutamisega moodustus võlgniku varast pankrotivara (

§ 35lg 1 p 1).

Pankrotimenetluse kuluks on muu hulgas halduri tasu (

§ 150lg 1 p 3).

9. Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (

§ 65lg 1).

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi (

§ 65lg 2 teise lause).

10. Kohus määrab haldurile tasu üldjuhul

§ 651

lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele (

§ 65lg 5).

1. Pankrotihaldur esitas 03.06.2026 parandatud tasu taotluse, milles palub jätta 15.05.2025 lõpparuandega esitatud tasu taotluse tähelepanuta (dtl 1703). Pankrotihaldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 25 000 eurot (lisandub käibemaks). Haldur on võtnud tasu arvestamise aluseks 06.11.2025 määrusega tsiviilasjas nr XXX kinnitatud kompromissi alusel T. Õ. poolt L Õ. pärandvara pankrotivarasse tasutud 316 414 eurot.
2. Tasu alammääras sellelt summalt on 22 837,35 eurot millele lisandub käibemaks. Tasu ülemmääras sellelt summalt on 26 482,82 eurot millele lisandub käibemaks. Haldur palub talle tasu määrata alam- ja ülemäära vahepealses summas ehk summas 25 000 millele lisandub käibemaks 24% 6000 eurot. Haldur palub endale alammäärast suurema 2 tasu määrata, sest tema hinnangul arvestades halduri tegevust vara suurendamisel (halduri esitatud hagi tulemusel laekus pankrotivarasse rahasumma mille arvelt sai nõuded täies ulatuses rahuldada ja kanda kõik menetluskulu) ei ole alammäära kohaldamine põhjendatud. Lisaks, pankrotivara väärtus oli suur ja haldur ei kasutanud kohtuvaidluses täiendavalt õigusabi.
3. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri tasuks 31 000 eurot (käibemaksuga).
4. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses (

§ 65lg 1).

1. Pankrotihaldur taotleb kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 775 eurot (riigilõivud ja menetluskulud). Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluses kantud massikohustused on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi.
2. Vastavalt halduri taotlusele tagastab kohus T. Õ. arveldusarvele Advokaadibüroo Ruus ja Veso OÜ poolt 29.04.2022 tasutud deposiidi jäägi 4 eurot ja 09.12.2022 tasutud deposiidi jäägi 3138 eurot ning H. Õ. arveldusarvele tema poolt 22.12.2023 tasutud deposiidi jäägi 16,80 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesoleval juhul on pankrotihalduri tasu kindlaks mõistetud ja pankrotivara arvelt tasutud. Seega on ära langenud vajadus deposiidi jäägi kasutamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3