1-26-3783/6

1-26-3783 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2026, Tallinnas Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Kriminaalasja number 1-26-3783 (kohtueelses menetluses 25231700435) Kohtuistungi sekretär Riina Ratassepp Tõlk Marianna Sidorok Prokurör Liis Juhalo Kaitsja süüdistatav on loobunud kaitsja osavõtust kohtuistungil Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: VLADIMIR KIRIJAK, isikukood: 38511050222; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; töökoht: xxx Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kolm kehtivat väärteokaristust Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana ei ole kinnipeetud süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada Vladimir Kirijak KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 5 kuud.
3. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Vladimir Kirijaki suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
4. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 15.06.
6. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Vladimir Kirijakilt riigituludesse: 4.
7. sundraha 1,5 palga alammääras - 1419 eurot; 4.
8. joobe tuvastamisega tekkinud kulu- 358,36 eurot 4.
9. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1777,36 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB 1 1-26-3783 PANK, EE522200221013264447 SWEDBANK, EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, EE774204278607566704 Coop PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 99926700020323 ning selgitusse „1-26-3783, Vladimir Kirijak, menetluskulu“. 4.
10. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
11. ptk
12. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, s.o kuni 30.06.2026 (k.a). SÜÜDISTUS Vladimir Kirijaki süüdistatakse selles, et tema 29.06.2025 kell 13.54 ajal Tallinnas Sõle tn 63 asuva AS Lääne-Tallinna Keskhaigla Põhja-Tallinna Tervisekeskuses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil autovärava juurde paigaldatud numbrituvastuse kaamera iDS-2CD7A46G0/PIZHS, millega tekitas kannatanule AS-le Lääne-Tallinna Keskhaigla varalist kahju summas 1143,44 eurot. Seega pani Vladimir Kirijak oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA KOHTU SEISUKOHT Vladimir Kirijak, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust, mida ei pöörata KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele, kui Vladimir Kirijak ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule AS-le Lääne-Tallinna Keskhaigla tekitati varalist kahju summas 111,60 eurot, mille kohta kannatanu hagi ei esitanud. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras 1419 eurot ja kaitsja kulu kokku 358,36 eurot. Menetluskulud kokku 1777,36 eurot tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
13. peatüki
14. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Vladimir Kirijak talle omistatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti tuleb kokkuleppes märgitud viisil välja mõista menetluskulud. Kohus juhindub KrMS § 45 lg 4 p 1, § 175 lg 1 p-dest 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, ning §-st
15. 2 1-26-3783 (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 3