Obsah (8)

§ 661§ 477§ 430§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-105024 Tsiviilasi Tallinn, Ristiku tn 87 korteriühistu avaldus V.-M.

§ 661

lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Ristiku tn 87 korteriühistu avaldus V.-M. S. vastu võla ja viivise nõudes. Avaldaja nõue tuleneb tasumata jäänud kommunaalteenuste arvetest. 17.06.2026 seisuga on võlgnikul tasumata perioodi jaanuar 2026 kuni aprill 2026 arved kogusummas 721,91 eurot, millele lisandub viivis perioodi 01.05.2026– 17.06.2026 eest kokku 10,84 eurot.
2. Menetlusosalised esitasid 19.06.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille nad paluvad kinnitada, ning paluvad menetluse käesolevas asjas lõpetada. 2
3. Korteriühistu avalduse korteriomaniku vastu asjas, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, vaatab kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 13 ja 61. ptk sätete järgi läbi hagita menetluses. 4.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 sätestab, et kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

5. Menetlusosalised saavutasid kompromissi, mille nad paluvad kohtul kinnitada, ning paluvad menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise esindaja ja puudutatud isiku poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissis märgitu kohaselt teada. Kompromiss vastab

§ 430lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 7.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et menetlusosalised on menetluskulud jaotanud. 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik