KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtuasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasi Menetlusosalised esindajad Menetlustoiming ja Viru Maakohus Nele Teelahk 2-25-940 30. juuni 2026, Jõhvi X OÜ hagi Osaü

§ 64

lõike 2 ja § 661 lõike 4 alusel tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lõikes 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr. 2-25-940 menetlust lõpetava kohtumääruse peale kolme

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled paluvad tühistada

1. mai 2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-25-940 rakendatud hagi tagamise abinõud ja kustutada Y OÜ-le kuuluvale kinnisasjale, kinnisturegistriosa nr xxxxx (Harju Maakond, Tallinn, Mustamäe linnaosa, xxx, reaalosa eluruum nr 7, katastri nr xxxxx), neljanda jao esimesele vabale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek X OÜ (registrikood xxxxx) kasuks summas 40 000 eurot. Pooled paluvad tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutud 1470 euro suurusest riigilõivust summas 735 eurot ja hagi tagamise taotluselt tasutud tagatis summas 2000 eurot X OÜ arveldusarvele nr XXXXX. KOHTU SEISUKOHT
2. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. 5. Kohtu hinnangul ei ole poolte vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene 4 teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 7. Kohus rahuldab poolte taotluse asendada kompromissi kinnitavas kohtumääruses poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoodi ega aadresse (

§ 462lg 2 esimene lause).

1. Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus Viru Maakohtu
2. mai 2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ning määrab kustutada kostjale kuuluvale kinnisasjale, kinnisturegistriosa nr xxxxx (Harju Maakond, Tallinn, Mustamäe linnaosa, xxx, reaalosa eluruum nr 7, katastri nr xxxxx), neljanda jao esimesele vabale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek hageja kasuks summas 40 000 eurot,

§ 386lg 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 387

reguleerib, millistel juhtudel tuleb kohtul edastada hagi tagamise määrus registripidajale. Seadusest ei tulene, et kohus peab määruse registripidajale edastama, kui kohus tühistab hagi tagamise. Seega tuleb kostjal endal hagi tagamise abinõuna kohaldatud keelumärke kustutamiseks pöörduda vastava avaldusega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. 9. Poolte taotlusel lühendab kohus määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega kolme päevani (

§ 661lg 4).

1. Pooled on menetluskulud jaotanud kompromissis.
2. Kohus rahuldab hageja taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 735 eurot, ning hagi tagamise tagatise 2000 euro tagastamiseks vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 ja

§ 195lg-le 1 käesoleva määruse resolutsioonis kirjeldatud viisil.

Kostja on nõustunud hagejale tagatise tagastamisega. (allkirjastatud digitaalselt) 5