KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2026, Tallinn Haldusasja number 3-24-1863 ja 3-23-2336 Haldusasi Tallinna linna kaebus Harju maavanema 16.06.2016 korralduse nr 1548-k ja 23.08.2016 vaideotsuse nr 1993-k tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja :Tallinna linn, volitatud esindaja Jaan Lindsaar Vastustaja: Harju maavanem, volitatud esindaja Kristjan Kenapea Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada haldusasjade nr 3-23-2336 ja 3-24-1863 menetlusosaliste U.F (kaebaja), Paide Linnavalitsus (vastustaja) ja Osaühing Nurgapealne (kolmas isik) Tallinna linna ja Harju Maavalitsuse vahel sõlmitud kompromiss järgmises sõnastuses: „Haldusasjade nr 3-23-2336 ja 3-24-1863 menetlusosalised U.F (kaebaja), Paide Linnavalitsus (vastustaja) ja Osaühing Nurgapealne (kolmas isik) teadlikuna oma õigustest ja kohustustest ning heas usus lepivad kokku, et haldusasjade menetlus lõpetatakse järgmistel tingimustel kompromissi sõlmimisega: 1. Vastustaja võtab kohustuse menetleda linna õigusakti „Korrakaitseseaduse rakendamine Paide linnas“ eelnõu nii, et elanike öine müra ja valgusprobleem seoses toitlustus- ja meelelahutuasutuste tegevusega saaks selge lahenduse hiljemalt 1. oktoobriks 2026 (vastav eelnõu esitatakse volikogule vastuvõtmiseks) ja sisaldab muuhulgas tingimusi korrakaitseseaduse rakendamiseks linna poolt müra ja valgusseadmete kasutamisel toime pandud rikkumisete menetlemisel ja adekvaatseid sanktsioone rikkumiste korral, mis on piisavalt ranged, et rikkumised lõpetatakse. 2. Vastustaja kaasab kaebaja ja kolmanda isiku punktis 1 nimetatud õigusakti menetlusse selle ettevalmistamises võimalikult varases staadiumis. 3. Paide linn maksab vajadusel kuni 750 euro ulatuses kinni kaebaja poolt valitud riiklikult sertifitseeritud organisatsiooni (eelistatavalt Terviseameti Füüsikalabor, kuid kaebaja valikul võib kaasata ka mõne muu vajaliku sertifikaati omava organisatsiooni) poolt teostatud pubi „Kreisi trahteri“ või tema järglase tegevust puudutava ühe mürauuringu (rikkumisuuring). Juhul, kui müranõuete rikkumist ei tuvastata, maksab kaebaja kinni poole uuringu maksumusest. Kaebaja teatab vastava uuringu tegemise soovist ja ajast vastustajale vähemalt 24 tundi ette ja vastustaja määrab oma esindaja uuringu läbiviimise jälgimiseks. Vastustaja ei teavita kolmandat isikut sellest soovist ja uuringu tegemisest enne selle läbiviimist. Eeltoodud uuringu tegemine ei takista millegagi kaebajal iseseisvalt ja ise makstes muude mürauuringute läbiviimist. 4. Alates käesoleva kompromissi jõustumisest ja kuni punktis 1 nimetatud õigusakti vastuvõtmiseni seoses pubi sisehoovis asuva teenindusalaga:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.