← Eesti

1-26-3990/9

Obsah (8)§ 424§ 121§ 120§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78

1-26-3990 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-3990 (26233000024) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistun

§ 424

lg 1, § 121 lg 2 p 2, § 120 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri II osakonna abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Ilja Fedotov isikukood 38611202248; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; XXX, XXX; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaadi abi Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 17.06.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Ilja Fedotov süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 2. Tunnistada Ilja Fedotov süüdi

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 1-26-3990 3. Tunnistada Ilja Fedotov süüdi

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 64

lg 1 alusel mõista Ilja Fedotovile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat vangistust. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Ilja Fedotovi poolt eelvangistuses viibitud 4 päeva, s.o 25.09.2023 – 26.09.2023, 3.01.2026-4.01.2026. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 6.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Ilja Fedotov ei pane 2 (kahe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt Ilja Fedotov on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

  1. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 17.06.
  2. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
  3. Määrata Ilja Fedotov käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
  4. Asitõend: kaks tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükki, mis asuvad kriminaaltoimikus, jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.
  5. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest, s.o kaitsjatasu summas 427,80 eurot, riigi kanda.
  6. Mõista Ilja Fedotovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot.
  7. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Ilja Fedotovil tasuda väljamõistetud menetluskulu sundraha näol summas 1419 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. 1-26-3990 Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Ilja Fedotov, kriminaalasja number - 1-26-3990, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Ilja Fedotovit süüdistatakse selles, et ta juhtis 25.09.2023 kella 10.40 paiku Narva linnas mööda Haigla tn 1 sõiduautot Peugeot 407, reg-nr märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Ilja Fedotovi väljahingatavas õhus moodustas alkoholisisaldus vähemalt 1,28 mg/l kohta. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Ilja Fedotov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Ilja Fedotov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle, Ilja Fedotovit süüdistatakse selles, et tema 03.01.2026 kella 11.24 paiku, olles joobeseisundis, viibides ühiselamu korteris aadressil XXX, konflikti käigus lõi ühe korra parema käega XXX M F vasaku põse piirkonda ja mõne aja pärast, olles juba ühiselamu koridoris, lõi M F lahtise käega kukla piirkonda, mille tagajärjel tundis M F füüsilist valu. Löökide ajal oli M F 20.rasedusnädalal ja kõnealune tegu pandi toime M XXX – A.X-i – juuresolekul. Seega Ilja Fedotov, pani toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeriva kuriteo.

Peale selle, süüdistatakse Ilja Fedotovit selles, et tema 03.01.2026 kella 11.25 paiku, olles joobeseisundis, viibides ühiselamu korteris aadressil XXX, karjus XXX A.X-ile, et „ma kohtan sind linnas, ma löön su maha!“. Kuna Ilja Fedotov lõi A.X-i XXX M F tema juuresolekul, siis A.X tundis hirmu ja kartis ähvarduse täideviimist. Sel moel pani Ilja Fedotov toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, st pani toime

§ 120lg 1 järgi sätestatud kuriteo.

1-26-3990 KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava Ilja Fedotovi, tema kaitsja Igor Belugini ja prokuröri Alina Paadiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ilja Fedotovi süüdimõistmist

§ 424

lg 1, 121 lg 2 p 2, § 120 lg 1 järgi ja tema karistamist

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 10 kuud,

§ 121

lg 2 p 2 järgi vangistusega 1 aasta,

§ 120

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõista Ilja Fedotovile liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Ilja Fedotovi poolt eelvangistuses viibitud 4 päeva, s.o 25.09.2023 – 26.09.2023, 03.01.2026-04.01.2026. Ärakandmata karistus on 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui Ilja Fedotov ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 pdes 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata Ilja Fedotov käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Pooled on jõudnud kokkuleppele ka asitõendite osas, nimelt kaks tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükki, mis asuvad kriminaaltoimikus, tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Mõista Ilja Fedotovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 427,80 eurot riigi kanda seoses Fedotovi raske majandusliku olukorraga (ülalpidamisel on 4 alaealist last, XXX). Kokkuleppe kohaselt kohustub Ilja Fedotov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 1419 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

  1. 17.06.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud (sundraha) tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Ilja Fedotov palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 1-26-3990
  3. Kohus leiab, et Ilja Fedotovit tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 1, § 121 lg 2 p 2, § 120 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulu sundraha näol summas 1419 eurot tuleb jätta Ilja Fedotovi kanda. Kaitsjatasu summas 427,80 eurot jätta riigi kanda. 6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Ilja Fedotov

§ 424

lg 1, § 121 lg 2 p 2, § 120 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.