Obsah (5)

§ 29§ 1§ 9§ 15§ 150

KOHTUMÄÄR US Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maris Möls Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2026, Narva Tsiviilasja number 2-26-11202 Tsiviilasi K.P avaldus U.U väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pank

) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 nimetatud teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K.P (avaldaja) esitas 20.05.2026 Viru Maakohtule avalduse U.U pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Tallinna notar Alla Ševtšuk koostas 27.02.2025 pärimistunnistuse, mille kohaselt on U.U pärijaks avaldaja. Pärandaja ei olnud pärandi avanemise hetkel abielus. V D (isikukood XXX) sõlmiti abielu 05.02.1993 ja abielu lahutati 17.05.
2. Varalistele suhtele kehtis varaühisus. Kohtutäitur Tatjana Afanasieva tegi pärandvara inventuuri ja koostas 1 05.02.2025 pärandvara nimekirja. Pärandvara nimekirja kohaselt kuulusid pärandvara hulka rahalised vahendid pangakontodel (5,44 eurot) ja kogumispensioni kontol (1548,19 eurot), ettemaks korteriühistule (46,84 eurot), vähese väärtusega sõiduauto (0–200 eurot) ning ühisvara hulka kuuluv korteriomand ligikaudse väärtusega 132 000 eurot. Pärandvara nimekirja kohaselt olid pärandaja kohustused kokku ligikaudu 5557,14 eurot, sh võlad krediidiandjate ja Maksu- ja Tolliameti ees ning täitemenetlustega seotud kulud. Avaldaja selgitas avalduses, et V D esitas K.P vastu hagi pärandvara koosseisu kindlaksmääramiseks ja XXX korteriomandi pärandaja pärandvara hulgast välistamiseks. Kuivõrd avaldaja oli alati teadlik sellest, et tema vanemate abielusuhted lõppesid kohe pärast lapse sündi
3. aastal ja korter oli omandatud pärast abielusuhte lõppemist, siis avaldajal puudus alus hagile vastu vaidlemiseks. Seetõttu võttis avaldaja hagi õigeks. Harju Maakohus rahuldas 12.05.2026 otsusega tsiviilasjas nr 2-25-4224 V D hagi avaldaja vastu ja tuvastas, et XXX korteriomand (registriosa nr XXX) on V D (isikukood XXX) lahusvara ja see ei kuulu 08.11.2024 surnud U.U (isikukood XXX) pärandvara hulka. Kuna pärandvara inventuuriga selgus, et varast ei jätku kohustuste täitmiseks ning pärija ei ole nõus kohustuste rahuldamisega oma vara arvelt, siis ta soovib, et kohus kuulutaks välja pärandvara pankroti.
4. 22.05.2026 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja peatas U.U pärandvara suhtes toimuvad täitemenetlused ning keelas U.U pärandvara käsutada. Kohus kohustas AS-i Pensionikeskus esitama kohtule pärandaja pensionifondide osakute arvu 08.11.2024 ja 22.05.2026 seisuga ning pensionifondide kontode väljavõtted alates 08.11.2024 kuni käesoleva ajani.
5. AS Pensionikeskus märkis 25.05.2026 vastuses, et pärandaja nimel avatud pensionikonto nr XXX, konto saldo 21.05.2026 seisuga on 0 osakut, kuna
6. aasta märtsis tehti kohtutäitur Andrei Kreki korraldusel väljamakse 1476,89 eurot.
7. Kohus määras 01.06.2026 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summat tähtaegselt ei maksnud. KOHTU SEISUKOHT
8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 6.

§ 1

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

§ 9

lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 2 1 eesmärgiks on 2 vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. 7. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 29

lg 3 järgi raugemise tõttu

§ 29

lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millega on tehtud kindlaks võlgniku varaline olukord. Seejuures arvestab kohus, et võrreldes pärandvara inventuuri tegemise seisuga (05.02.2025) ja pärandvara nimekirja koostamisega on asjaolud muutunud. Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt kuulus pärandvara hulka korteriomand XXX (registriosa nr XXX) ligikaudse väärtusega 132 000 eurot. Samas nähtub Harju Maakohtu 12.05.2026 otsusest (jõustunud 13.06.2026) tsiviilasjas nr 2-25-4224, et nimetatud korteriomand on V D (isikukood XXX) lahusvara ja see ei kuulu 08.11.2024 surnud U.U (isikukood XXX) pärandvara hulka. Samuti nähtub asja materjalidest, et kuigi kogumispensioni konto väärtus oli 18.12.2024 seisuga 1548,19 eurot, oli konto jääk 25.05.2026 seisuga 0 eurot. Eeltoodust tulenevalt on pärandvara tegelik väärtus oluliselt vähenenud. Pärandvara väärtus võib olla maksimaalselt 252,28 eurot, mis koosneb pangakontol olevatest rahalistest vahenditest, korteriühistule tehtud ettemaksust ning vähese väärtusega sõiduautost. Pärandvara inventuuri kohaselt oli võlgnikul kohustusi vähemalt 5557,14 eurot. Kohustuste suurus võis hiljem mõnevõrra muutuda, kuna pensioniosakute arvelt võidi tasuda B I OÜ nõue täitemenetluses (täiteasi nr XXX). Kohustuste kogusumma võib siiski jääda ligikaudu 4600 euro suurusjärku. Sellest hoolimata ületavad pärandvara kohustused pärandvara väärtust märkimisväärselt. Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, leiab kohus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat. 8. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt

§ 15

lg-le 2 1, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 81 lg-s 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

9. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda (

§ 150lg 4).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 3