Obsah (5)

§ 191§ 187§ 181§ 173§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-10301 Tsiviilasi E.S hagi Q.P vastu koosel

§ 191lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtuotsuse resolutsiooni punktide 3 ja 5 peale võib edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, 1 kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGEJA NÕUE

1. E.S (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi Q.P (kostja) vastu kooselulepingu lõpetamiseks. Hageja toob esile, et poolte kooselu on lõppenud. KOSTJA VASTUVÄITED
2. Kostja esitas kohtule vastuse
3. mail 2026, milles märkis, et on kooselu lõpetamisega nõus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus tutvunud hagiavaldusega, leiab, et see tuleb menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt. 4. Hageja on esitanud menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.

§ 181

lg 1 kohaselt menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Samas sätte lõike 2 järgi menetluses osalemise edukust eeldatakse, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. Menetluses osalemise edukuse hindamisel arvestatakse ka asja tähendust menetlusabi taotlejale. Kuivõrd hageja on märkinud, et ta viibib kinnipidamisasutuses ja tal ei ole raha, et riigilõivu tasuda, rahuldab kohus hageja taotluse ja vabastab hageja täies ulatuses riigilõivu (100 eurot) tasumisest.

1. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohtule esitatud kooselulepingu järgi on poolte kooselulepingu sõlminud Tartu notar Tiina Tomberg
2. septembril 2024 (notariaalakt ametitegevuse raamatus nr 2210). Kooseluseaduse (edaspidi KooS) § 191 järgi kohus lõpetab kooselulepingu ühe registreeritud elukaaslase hagi alusel teise registreeritud elukaaslase vastu, kui registreeritud elukaaslased vaidlevad kooselulepingu lõpetamise või sellega seotud asjaolude üle. Mõlemad pooled on kohtule kinnitanud, et nõustuvad kooselulepingu lõpetamisega. Seega rahuldab kohus hagi. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja vabastati riigilõivu tasumisest menetlusabi korras. Kohus on seisukohal, et pooled ei pea riigilõivu hüvitama riigile. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 2