← Eesti

2-25-126714/22

Obsah (6)§ 162§ 174§ 138§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 18. mai 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja nu

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress ; e-toimik: . Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress ; etoimik: . Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. SVR PLUSS OÜ (hageja) esitas 04.11.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.V (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2

(4)
  1. Hageja esitas 30.01.2026 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista põhinõude 385 eurot ja viivise 28,32 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt (385 eurolt) alates 31.01.2026 kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 12.02.2026 kohtumäärusega. 2.
  2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja (ostja) ja kostja 29.04.2025 ostu-müügilepingu nr OT-0072, mille alusel müüs kostja hagejale kauba: poleerija PowerPlus POWE41030 hinnaga 25 eurot. Lepingus kinnitas kostja, et ese on tema omand ja tehniliselt korras ning et varastatud asja müügi ilmsikstulekul on ta kohustatud tagastama ostusumma, maksma leppetrahvi 100% ostusummast (vähemalt 25 eurot) ning tasuma 15-eurose pretensiooniavalduse tasu. 02.05.2025 selgus, et ese oli varastatud ja hageja andis asja üle Politsei- ja Piirivalveametile. 08.05.2025 esitas hageja pretensiooni ja määras maksetähtajaks 15.05.
  3. Tasumata jätmisel muutus kohustus sissenõutavaks 16.05.
  4. Hageja nõuab selle lepingu alusel ostusummat 25 eurot ja leppetrahvi 25 eurot; pretensiooniavalduse 15-eurone tasu nõutakse ühiselt mõlema lepingu eest. 2.
  5. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja (ostja) ja kostja 29.04.2025 ostu-müügilepingu nr OT-0073, mille alusel müüs kostja hagejale kauba: poleerija Rupes LHR15III hinnaga 160 eurot. Lepingus kinnitas kostja, et ese on tema omand ja tehniliselt korras ning et varastatud asja müügi ilmsikstulekul on ta kohustatud tagastama ostusumma, maksma leppetrahvi 100% ostusummast ning tasuma 15-eurose pretensiooniavalduse tasu. 02.05.2025 selgus, et ese oli varastatud ja hageja andis asja üle Politsei- ja Piirivalveametile. 08.05.2025 esitas hageja pretensiooni ja seadis maksetähtajaks 15.05.
  6. Tasumata jätmisel muutus kohustus sissenõutavaks 16.05.
  7. Hageja nõuab selle lepingu alusel ostusummat 160 eurot ja leppetrahvi 160 eurot; pretensiooniavalduse 15-eurone tasu nõutakse ühiselt mõlema lepingu eest. Viivist nõutakse VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 16.05.2025–30.01.2026 eest on 28,32 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise põhinõudelt (385 eurolt) alates 31.01.2026 kuni põhinõude tasumiseni.
  8. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumäärus kätte 15.04.
  9. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 15.05.
  10. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. 5.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3

(4)6.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. 7. Hagilt hinnaga 446,83 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 140 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 140 eurot. 8. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal

§ 177

lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist. 9.

§ 178

lg 1 ja 2 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. 10.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.