KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Otsuse tegemise aeg ja koht 29.05.2026.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-10071 Tsi

§ 101

lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud summa.

§ 101lg 3 järgi igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma.

Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1. aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma.

§ 101

lg 4 kohaselt baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta 1. aprillil. Alates 01.04.2024 on indekseeritud baassumma 272,76 eurot, alates 01.04.2025.a. 282,31 eurot ning alates 01.04.2026.a. 295,86 eurot. 7.

§ 101

lg 5 alusel ei pea vanem andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel. Loetakse, et lapse vajadused saab rahuldada kogu lapsetoetuse arvel ja poole lasterikka pere toetuse arvel, mis on jagatud võrdselt toetust saava pere kõigi laste vahel. Lapsetoetus on 80 eurot kuus, alates kolmandast lapsest 100 eurot kuus (PHS § 17 lg 3). Lasterikka pere toetus kolme kuni kuut last kasvatavale perele on 450 eurot kuus (PHS § 21 lg 2). Kostjad on välja toonud, et ema peres kasvab kokku neli last. Nähtuvalt rahvastikuregistrist on emal lisaks kostjatele veel kaks alaealist last, kes on sündinud XXX ja XXX. 8.

§ 101

lg 6 kohaselt kui laps viibib kohustatud vanema juures aasta jooksul keskmiselt seitse kuni viisteist ööpäeva kuus, vähendatakse elatise summat proportsionaalselt kohustatud vanemaga koos veedetava ajaga. Pooled ei ole välja toonud, et kostja kohtuks lastega regulaarselt, et vanemad oleksid leppinud kokku lastega suhtlemise korralduses või et suhtluskord oleks määratud kohtulahendiga. Hageja märkis, et lapsed on viibinud temaga koolivaheaegadel, kostjad tõid välja, et lapsed on olnud vaheaegadel pikemaid perioode isapoolse vanaema juures, kuid nad ei ole sellel ajal olnud hageja ülalpidamisel (ema kirjavahetus vanaemaga dtl 41-72). Kostjate 08.04.2026 seisukoha kohaselt ei ole hageja 2026.a. lapsi enda juurde võtnud, enne seda olid lapsed isaga 06.06.2025 ja 2025.a. edasiselt 1 või 2 korda. Kohus leiab, et esitatu ei võimalda tuvastada, et kumbki laps viibiks hageja juures aasta keskmisena seitse või enam ööpäeva kuus. 9.

§ 101

lg 7 kohaselt kui isik on kohustatud elatist tasuma sama pere mitmele lapsele, vähendatakse järgnevate laste puhul elatise summat 15 protsenti esimese lapse elatise summaga võrreldes. Elatise summat ei vähendata mitmike puhul ja laste puhul, kelle vanusevahe on suurem kui kolm aastat. Kostjate vanusevahe on väiksem kui kolm aastat. 10.

§ 101

lg 1 alusel arvestatud ülalpidamiskohustuse ulatus on seega: kostja I - alates 02.07.2024 kuni 31.03.2025.a. 250,22 eurot kuus (272,76 + 54,96 (viimane keskmine brutokuupalk 1 832 x 3%) - 40 (pool lapsetoetusest 80 eurot) - 37,5 (pool poolest lasterikka pere toetusest 450:2:2 jagada 3 lapsega)); - alates 01.04.2025 kuni 26.06.2025.a. 264,24 eurot kuus (282,31 + 59,43 (viimane keskmine brutokuupalk 1 981 x 3%) - 40 - 37,5); - alates XXX kuni 31.03.2026.a. 273,62 eurot kuus (282,31 + 59,43 (viimane keskmine brutokuupalk 1 981 x 3%) - 40 - 28,13 (pool poolest lasterikka pere toetusest 450:2:2 jagada 4 lapsega)); - alates 01.04.2026.a. 290,50 eurot kuus (295,86 + 62,76 (viimane keskmine brutokuupalk 2 092 x 3%) - 40 - 28,13); kostja II - alates 02.07.2024 kuni 31.03.2025.a. 212,69 eurot kuus (250,22 x 0,85); - alates 01.04.2025 kuni 26.06.2025.a. 224,60 eurot kuus (264,24 x 0,85); 3 - alates XXX kuni 31.03.2026.a. 232,58 eurot kuus (273,62 x 0,85); - alates 01.04.2026.a. 246,93 eurot kuus (290,5 x 0,85). 11. Tulenevalt

§ 102

lg 2 II-III lausest võib kohus mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 alusel arvutatud elatise summa. Mõjuv põhjus võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Hageja leiab, et tema ülalpidamiskohustust tuleks vähendada alla

§ 101

sätestatud ulatuse tulenevalt majanduslikust olukorrast ning asjaolust, et hagejal on osaline töövõime. Esitatust nähtuvalt oli hagejal tuvastatud osaline töövõime perioodiks 09.05.2024 – 08.05.2025 (dtl 147-148).

1. Kohus leiab, et töövõime osaline puudumine ei ole seisundiks, mis objektiivselt välistaks mistahes sissetuleku teenimise võimaluse. Riigikohus on selgitanud, et vanemal on kohustus hankida nii enda kui ka oma laste vajaduste rahuldamiseks vajalikud vahendid; vanemal on lapse ülalpidamise kohustusest tulenevalt kohustus teenida sissetulekut ning vanem ei vabane lapse ülalpidamise kohustusest üksnes selle tõttu, et tal ei ole sissetulekut või et tema sissetulek on liiga väike; piisava sissetuleku teenimise kohustuse täitmise hindamisel tuleb arvestada vanema vanust, haridust, kvalifikatsiooni, tervislikku seisundit jm sissetulekut mõjutada võivaid asjaolusid (2-16-100215, p 20).
2. Hageja märkis, et tema keskmine netosissetulek on ca 550 eurot kuus, vältimatud püsikulutused on ca 480 eurot kuus (so eluase 250 eurot; toit 100 eurot; transport 70 eurot; tervishoid 20 eurot; hügieen 15 eurot; side 15,238 eurot; riided-jalanõud 10 eurot). Töötukassa vastuse kohaselt (dtl 205-206) maksti hagejale kuni 2025.a. juunini töövõimetoetust. Töövõimetoetus kanti N. S. arvele. Nähtuvalt hageja XXX konto väljavõttest (dtl 149-152, 153) on hageja asunud alates 2025.a. jaanuarist tööle XXX AS-is, töötasu ja töövõimetoetuse laekumised kokku 2025.a. veebruarist maini (töötasu jaanuar-aprill eest) on keskmiselt 956,29 eurot kuus. Hageja oli seega vaatamata osalisele töövõimele võimeline saama sissetulekut vähemalt nimetatud ulatuses.
3. Kohus selgitas hagejale 08.07.2025, et hagejal tuleb esitada tõendid mh oma igakuiste püsikulutuste kohta. 08.04.2026 määrusega tegi kohus hagejale ettepaneku selgitada, millest koosnevad eluasemekulu 250 eurot, sidekulu 15,238 eurot ning transpordikulu 70 eurot kuus ning esitada vastavate kulude tõendamiseks ka tõendid, nt üürileping, arved, tšekid. Kohus märkis ka, et vastavate kulutuste tegemine ei nähtu mh menetlusse esitatud hageja kontode väljavõtetest ning et nähtuvalt hageja XXX konto väljavõttest on hageja kandnud pidevalt enamiku oma kontole laekunud vahenditest N. S. arvele. Kohus palus hagejal selgitada, mis oli nende maksete eesmärk. Hageja kohtule ei vastanud ning tõendeid ei esitanud.
4. Kohus leiab, et sissetulek 956,29 eurot kuus võimaldas anda kostjatele ülalpidamist

§ 101j

ärgses ulatuses perioodil, kui hageja töövõime oli osaline (956,29 - 250,22 - 212,69 = 493,38; 956,29 - 264,24 - 224,6 = 467,45). Kostja ei ole tõendanud, et tema vältimatud püsikulutused ületanuksid 467,45 eurot kuus. 16. Perioodi osas alates 09.05.2025 kostja asjaolusid, mis võiksid anda alust ülalpidamiskohustuse vähendamiseks alla

§ 101-järgse ulatuse, välja toonud ei ole.

Ainuüksi sissetuleku väiksus selliseks asjaoluks olla ei saa, lapsevanemal on kohustus teenida piisavat sissetulekut, et anda oma alaealistele lastele ülalpidamist vähemalt

§ 101-järgses ulatuses.

Seoses lastele kulutuste tegemisega märgib kohus, et hagejal on vastavalt kohtulahendile kohustus anda ülalpidamist elatise tasumise teel. Hageja ei ole välja toonud, et ta oleks laste emaga kokku leppinud riiete või jalanõude ostmises elatise tasumise asemel. 17. Perioodil alates hagi esitamisest 02.07.2024 kuni 31.03.2026 ületas varasema kohtulahendiga välja mõistetud elatis 235 eurot kuus kostja II

§ 101-järgi arvutatud elatise.

Kostjad on välja toonud, et nende vajadused vastavad seadusjärgse miinimumelatise ulatusele. Kohus rahuldab kostja II vastu esitatud nõude osaliselt ning vähendab kostja II kasuks välja mõistetud elatist 4 vastaval perioodil

§ 101-järgse ulatuseni, so 02.07.2024 - 31.03.2025.a.

212,69 euroni kuus, 01.04.2025 - 26.06.2025.a. 224,60 euroni kuus ja XXX kuni 31.03.2026.a. 232,58 euroni kuus. Kostja II vastu esitatud nõue jääb rahuldamata osas, milles elatise vähendamist on taotletud perioodi eest alates 01.04.

1. Kostja I vastu esitatud nõue jääb rahuldamata täies ulatuses.
2. Menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik 5