Obsah (7)

§ 661§ 466§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 1. juuli 2026 Tsiviilasja number 2-25-22228 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi E.W vastu võlg

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi E.W (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, tsiviilasi nr 2-25-
2. Hageja palus mõista kostjalt välja võlgnevuse 1226 eurot 38 senti, intressi 441 eurot 41 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 242 eurot 68 senti ja võla sissenõudmiskulud 50 eurot. Lisaks palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivise alates
3. detsembrist 2025 järelmaksu lepingute alusel kuni summa 1206 euro 42 sendi täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras, s.o 21,90% aastas ning 19 euro 96 sendi täitmiseni lepingus kokku lepitud viivisemääras, s.o 24% aastas. Hageja palus mõista kostjalt välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv 350 eurot ja hageja õigusabikulud 507 eurot
4. Kohus selgitas pooltele
5. veebruari
6. a kirjaga, et kuivõrd kostja vastuse kohaselt on ta nõus kohustust täitma maksegraafiku alusel, siis on pooltel mõistlik sõlmida kompromiss. Lisaks selgitas kohus, et kompromissi sõlmimisel tuleb arvestada vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimisest tuleneva ümberarvestusega.
7. Pooled esitasid
8. märtsil 2026 kohtule kompromissi kinnitamiseks. Hageja selgitas, et kompromiss on sõlmitud võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 7 kohase ümberarvestusega. Kohus andis
9. juuni
10. a kirjaga hagejale ja kostjale tähtaja teatamaks, kas kostja on asunud kompromissi täitma ning tasunud kompromisslepingust tulenevad esimesed kolm osamaksed, s.o
11. aprilli
12. a,
13. mai
14. a ning
15. juuni
16. a osamaksed. Pooled kinnitasid, et kostja on teostanud perioodil
17. aprill 2026 kuni
18. juuni 2026 tagasimakseid kokku summas 300 eurot. KOHTU SEISUKOHT
19. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
20. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§ 430lg-ga 1 kinnitada.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (

§ 430lg 3).

Pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras.

1. Kohus selgitab, et hageja nõuded kostja vastu tulenevad tarbijakrediidilepingutest. VÕS § 4034 lg 1 kohaselt on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja kinnitusel on kompromiss sõlmitud kooskõlas VÕS § 4034 lg 7 kohase ümberarvestusega. Võrreldes hagis esitatud nõuete suuruseid kompromissis kokku lepitud nõuete suurustega on kohtu hinnangul pooled arvestanud VÕS § 4034 lg-ga
3. Kohus lõpetab asjas menetluse (

§ 430lg 1, § 428 lg 1 p 4).

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 8.

§ 173

lg 1 ja § 177 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja menetluskulude rahalise suuruse kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda. 9. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist summas 175 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on hagi esitamisel Julianus Inkasso OÜ 19. detsembril 2025 tasunud riigilõivu 350 eurot. Seega kuulub hagejale vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastamisele riigilõiv 175 eurot (350/2).

Riigilõiv tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE

2. Ülejäänud riigilõivu tasub hagejale kostja. Nimetatud kulud on juba arvestatud kompromissis välja toodud võlgnevuses. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik