← Eesti

2-26-5651/7

Obsah (7)§ 407§ 444§ 162§ 138§ 144§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helvia Räägel Otsuse tegemise aeg ja koht 20.05.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-5651 Tsiviilasi

) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on märkinud, et palub teha tagaseljaotsuse, kui kostja tähtaegselt hagile ei vasta (dtl 3). Kostjale toimetati hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte dokumentide saatmisega äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Kohus hoiatas, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks viie päeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Dokumendid saadeti kostjale 17.04.2026 ning hagile vastamise tähtpäev oli 15.05.2026. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus vastavalt hageja taotlusele asja tagaseljaotsusega (

§ 407lg 1) ja rahuldab hagi.

Kohus jätab

§ 444lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Hageja nõue tuleneb hageja kostja vahel 01.08.2023 sõlmitud töölepingust ja on õiguslikult põhjendatud. Menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Vastavalt

§ 138

lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (

§ 144p 1).

Hageja on hagiavalduses märkinud, et kui kostja ei vasta hagile, siis ei soovi hageja nõuda kostjalt menetluskulusid. Hageja on palunud jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda (dtl 3). Ka 11.05.2026 vastuses kohtunõudele on hageja kinnitanud, et ei soovi menetluskulude väljamõisrmist vastaspoolelt. Kohus jätab menetluskulud

§ 162

lg 1 alusel kostja kanda, kuid jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

Kooskõlas

§ 468

lg 1 p-ga 2 tunnistab kohus käesoleva tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.