KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Maret Altnurme, Janar Jäätma ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 19.06.2026, Tallinn Haldusasja number Haldusasi 3-26-691 Q.B kaebus medit

) § 121 lg

1. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Q.B esitas 12.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada tervishoiuteenuse osutajat tegema talle ninaoperatsiooni, võimaldama kliinilise psühholoogi abi ning hüvitama mittevaraline kahju 500 euro ulatuses. Kaebaja seostas kahjunõude väidetava AS-i Lääne-Tallinna Keskhaigla poolt tema terviseandmete õigusvastase edastamisega Tallinna Vanglale.
3. Tallinna Halduskohus jättis 01.04.2026 määrusega kaebuse käiguta. Kaebus ei olnud piisavalt põhjendatud ning kaebaja ei olnud oma väidete kinnitamiseks tõendeid esitanud. Kohus kohustas kaebajat esitama täiendavaid asjaolusid ja tõendeid muu hulgas 3-26-691 terviseandmete väidetava edastamise, ninaoperatsiooni vajaduse ning talle osutatud või osutamata jäetud tervishoiuteenuse kohta. Samuti tuli tasuda riigilõiv 20 eurot.
4. Q.B kohtu määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldanud ega esitanud nõutud tõendeid või selgitusi. Kaebaja esitas üksnes menetlusabi taotluse. 4.Tallinna Halduskohus jättis 20.04.2026 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning kohustas kaebajat tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot hiljemalt 05.05.
5. 5.Q.B esitas 05.05.2026 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 20.04.2026 määruse resolutsiooni p 1 peale, mille Tallinna Ringkonnakohus tagastas 21.05.2026 määrusega. 6.Tallinna Halduskohtu 20.04.2026 määrus jõustus 21.05.
6. 7.Tallinna Halduskohus tagastas 04.06.2026 määrusega kaebuse ning jättis rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse. Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata ja anti tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Määrus koos makseinfo dokumendiga toimetati kaebajale kätte 20.04.
7. Kaebajal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 05.05.
8. Kuna käiguta jätmise määrusega jäeti rahuldamata ka kaebaja menetlusabi taotlus oli kaebajal selle määruse vaidlustamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest alates. Kaebaja vaidlustas määruse Tallinna Ringkonnakohtus ja ringkonnakohus tagastas määruskaebuse. Tallinna Halduskohtu määrus, millega jäeti menetlusabi taotlus rahuldamata ja kohustati kaebajat tasuma riigilõivu hiljemalt 05.05.2026, jõustus 21.05.
9. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi ega tasunud riigilõivu, esines alus kaebuse tagastamiseks (

§ 121lg 1 p 2 ja § 104 lg 2).

Riigi õigusabi taotluse jääb rahuldamata. Kaebaja on võimeline oma õigusi kohtumenetluses ise kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Kaebuse eduväljavaated on ilmselgelt vähesed RÕS § 7 lg 1 p 5 tähenduses.

1. Q.B esitas 09.06.2026 ringkonnakohtule määruskaebuse, milles vaidlustab Tallinna Halduskohtu 04.06.2026 määruse osas, mille kohaselt tuleb tasuda riigilõivu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse. 10.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuse puudusi ning puudused takistavad asja läbivaatamist. Toimikust nähtub, et Tallinna Halduskohus jättis 01.04.2026 määrusega kaebuse käiguta, kohustas kaebajat tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kuni 05.05.

1. Määrus jõustus 21.05.
2. Kaebaja ei tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Seetõttu esines kaebusel jätkuvalt puudus, mis takistas kaebuse menetlusse võtmist.
3. Kuna halduskohtu määrus, millega kaebajale menetlusabi ei antud ja kohustati kaebajat tasuma kaebuselt riigilõivu, on jõustunud, siis ei analüüsi ringkonnakohus kaebaja neid väiteid, miks tuleb talle menetlusabi anda (vt RKHK 3-25-1780, p 10;

§ 179lg 3). 2

§ 175lg 3 koostoimes VRKS § 13 lg-ga 1). (allkirjastatud digitaalselt) 3