KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1478 Haldusasi Politsei- ja Piirivalve

) § 361 lg 1 alusel, kuna isiku suhtes esineb

§ 361

lg-s 1 nimetatud põhimõte ning

§ 361 lg 2 p-des 2, 3 ja 4 kinnipidamise alused.

Isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6 8 p-de 2, 3 ja 6 tähenduses. Kuna isikul puudub igasugune side Eestiga, siis ei ole võimalik isikut ilma järelevalveta jätta vabadusse. Isik on sisenenud riiki ilma dokumentideta Valgevene kaudu läbi Leedu-Läti. PPA hinnangul on isikul teadlikult planeeritud ebaseaduslikult piiriületus, et jõuda sihtriiki. Illegaalimenetluses selgitas isik, et soovib jõuda Saksamaale (istungil ütles isik, et soovis jõuda Poola). Kuna isik esitas värskelt suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse, siis ei ole võimalik sedavõrd lühikese aja jooksul välja selgitada taotluse asjaolud.

1. Puudutatud isik selgitas 16.05.2026 istungil, et nõustub PPA taotlusega. Isik selgitas, et saabus umbes 4 päeva tagasi Eestisse, tuli Valgevenest. Isiku eesmärk oli minna Poola, kus soovis taotleda varjupaika. Isik ei teadnud, et saab ka Lätis ja Leedus taotleda rahvusvahelist kaitset. Kohtuistungil esitas isik suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse. Isik kinnitas, et Eestis tal tuttavad ja sõbrad puuduvad ning ta ei ole nõus vabatahtlikult oma koduriiki naasma. Küsimusele, miks isik kohtuistungil rahvusvahelise kaitse taotluse esitas vastas isik, et soovib siin elada, kuid samas ei ole tal selle vastu midagi, kui arvatakse, et ta peab tagasi pöörduma oma koduriiki. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Juhindudes

§ 362

lg-dest 2 ja 6 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud). 5. Tulenevalt

§ 362

lg-st 2 kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja

§ 36

1 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks KPK-sse kuni kaheks kuuks.

§ 36

1 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada

§ 361

lg-s 2 sätestatud alusel, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Vastavalt

§ 361

lg 2 punktile 4 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust (vt Riigikohtu lahend nr 3-17-792/61, p 18.2). 6. Kohtu hinnangul on

§ 361lg 2 punkti 4 eeldused täidetud.

Vaidlus puudub, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse 16.05.2026 kohtuistungil suuliselt. On ilmne, et sellises olukorras ei ole PPA saanud

§ 15lg-s 1 toodud toiminguid teostada.

Rahvusvahelise kaitse menetleja peab

§ 18lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete 3

§ 361

lg 2 punkti 4 alusel kinnipidamist on kohtupraktikas peetud võimalikuks kuni PPA rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse tegemiseni (Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2023 määrus nr 3-23-246, p 9; 20.03.2023 määrus nr 3-22-1647, p 10). Käesoleval juhul ei ole isiku rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsust tehtud, mistõttu

§ 361 lg 2 p 4 alusel on kinnipidamine võimalik.

7. Kohus nõustub PPA-ga osas, et isiku suhtes esineb põgenemisoht (

§ 361 lg 21 koosmõjus VSS § 68 p-ga 6).

Vastavalt VSS § 6 8 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Vaidlust ei ole, et isik ületas ebaseaduslikult Valgevene-Läti-Eesti piirid. Seejuures ei taotlenud isik rahvusvahelist kaitset esimeses turvalises riigis ega ka mitte kinnipidamisel Eestis, vaid alles 16.05.2026 kohtuistungil. See viitab varjupaigasüsteemi kuritarvituse kahtlusele. Isiku ütlused on vastuolulised, kuivõrd varasemalt on isik selgitanud, et soovis minna Saksamaale, kuid kohtuistungil teatas, et soovis minna Poola. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et isikul puuduvad igasugused majanduslikud või perekondlikud sidemed Eestiga ning tema tegelik eesmärk näib olevat majanduslikult parem elu. Asjaolu, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse alles 16.05.2026 kohtuistungil, annab alust kahtluseks, et isik kuritarvitab varjupaigasüsteemi. Seda enam, et esimeses turvalises riigis rahvusvahelist kaitset ei taotletud. On suur tõenäosus, et vabaduses viibides ei oleks isik enam PPA-le kättesaadav rahvusvahelise kaitse menetluse asjaolude väljaselgitamiseks. 8. PPA on õigesti märkinud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole võimalik, kui isiku suhtes esineb põgenemisoht. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajaks. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas. 9. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt) 4