4-26-1668/8

4-26-1668 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2026, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-26-1668 Kohtunik Janika Kallin, Pavel Gontšarov, Inna Ombler Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. mai 2026 määrus, millega jäeti Jelena Kriiva kaebus PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi 09.04.2026 otsusele väärteoasjas 2302,25,014517 läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Jelena Kriiva (isikukood 46902200359), määruskaebus RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB: Jätta Jelena Kriiva määruskaebus Harju Maakohtu
3. mai 2026 määrusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Harju Maakohtusse saabus 08.05.2026 Jelena Kriiva kaebus PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse kohtuesindusgrupi 09.04.2026 otsusele väärteoasjas 2302,25,014517, milles vaidlustati väärteo toimepanemise fakti. Maakohtu määrus
5. Harju Maakohtu
6. mai
7. määrusega jäeti Jelena Kriiva kaebus läbi vaatamata. 2.1 Maakohus märkis, et 09.04.2026 otsusest nähtub, et Jelena Kriival tuli kaebus esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus oli menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Otsuses on märgitud, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 07.05.
8. 2.2 Kohtute infosüsteemist nähtub, et väärteootsus loeti Jelena Kriivale kätte toimetatuks 09.04.2026 kell 16.12 avaliku e-toimiku kaudu. Samuti ühtib kohtuvälise menetleja otsuses märgitud Jelena Kriiva e-posti aadress sellega, millelt esitati kaebus Harju Maakohtule. Kuna kohtuväline menetleja on edastanud 09.04.2026 väärteootsuse Jelena Kriivale samal päeval, oli Jelena Kriiva kaebuse esitamise viimane tähtaeg 07.05.
9. Kuna Jelena Kriiva esitas kaebuse maakohtule 08.05.2026, siis on kaebus esitatud VTMS § 114 lg 4 toodud tähtaega ületades. 1 4-26-1668 2.3 Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-55-10 p-s 12 selgitati, et maakohus võib kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust. Seega tuleb VTMS § 118 lg 2 p-st 1 tulenevalt jätta kaebuse läbi vaatamata. Määruskaebus
11. juunil 2026 ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses palub Jelena Kriiva tühistada vaidlustatav maakohtu määrus, ennistada kaebetähtaeg ning võtta tema kaebus sisuliseks läbivaatamiseks menetlusse. Jelena Kriiva kinnitab, et kaebetähtaja möödalaskmine ei olnud tahtlik. Ta teadis, et kaebuse esitamise tähtaeg on 07.05.2026 ning seetõttu esitaski kaebuse samal päeval õigeaegselt Politsei- ja Piirivalveametile. Ta tegutses heas usus ja arvas ekslikult, et kaebuse esitamine PPA kaudu on piisav. PPA töötajaga toimunud telefonivestlust sai aga teada, et kaebus tuleb saata otse Harju Maakohtule, pärast mida edastaski kaebuse viivitamata kohtule. Ta oli seega oma kaebeõigust tähtaja jooksul kasutamas ning eesmärk oli kaebus õigeaegselt esitada. Ta eksis üksnes kaebuse esitamise korras ja hilines ühe päeva. Ta ei ole püüdnud menetlust venitada ega jätnud kaebust tahtlikult esitamata. Seetõttu palub Jelena Kriiva lugeda tähtaja möödalaskmise põhjus mõjuvaks ja ennistada kaebetähtaeg. Ringkonnakohtu seisukoht
12. VTMS § 2 kohaselt, kui VTMS-s ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Kusjuures VTMS § 38 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Tähtaja arvutamise ja kaebetähtaja ennistamise põhimõtted on sätestatud vastavalt KrMS §-des 171 ja
13. KrMS § 326 lg 3 lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui see on ilmselt põhjendamatu ning VTMS § 2 valguses võib normi kohaldada väärteomenetluses.
14. Ringkonnakohtu hinnangul on Jelena Kriiva määruskaebus perspektiivitu ning tuleb seetõttu jätta läbi vaatamata. Nimelt on maakohtu põhjendused Jelena Kriiva kaebuse mittetähtaegseks lugemisel ja tähtaja möödalaskmise tõttu kaebuse läbi vaatamata jätmisel igati asjakohased ning kooskõlas seaduse ja kohtupraktikaga. Jelena Kriiva kinnitab, et ta teadis, et kaebetähtaeg kestab kuni 07.05.2026, kuid edastas maakohtule kaebuse alles 08.05.2026 (kaebetähtaja möödumisel). Ometi ei pidanud ta vajalikuks kaebetähtaja ennistamist maakohtult taotleda. Sellises olukorras ei olnud maakohtul muud võimalust, kui jätta isiku kaebus läbi vaatamata. Maakohtule ei ole alust midagi ette heita.
15. Kaebetähtaja ennistamise taotlemine eeltoodut ei kummuta. Seda enam, et taotlus ei sisalda KrMS §-s 172 sätestatud asjaolusid ega järgi taotluse esitamiseks ettenähtud tähtaega. Märkida tuleb sedagi, et kui Jelena Kriivale oli väärteootsusest teada kaebetähtaeg, pidi talle teada olema ka asjaolu, et kaebus tuleb esitada Harju Maakohtule, mis oli otsuses üheselt välja toodud. Seda nõuet isik kaebetähtaja jooksul ei järginud. Ühtegi tõendit, mis kinnitaks Jelena Kriiva poolt 07.05.2026 PPA-le kõnealuse kaebuse edastamist, ei ole esitatud. Kokkuvõttes puudub kaebuse pinnalt alus maakohtu otsustuse ümber hindamiseks.
16. Arvestades eeltoodut ei pea ringkonnakohus vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust ja lähtuvalt KrMS § 326 lg-st 3 leiab, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2