KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Lember Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-8098 Tsiviilasi Enfant Capital OÜ (likvideerimisel) avaldus Verum Justic

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks.

1. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 951 832 euro ulatuses, kuid olemasolev vara (hinnanguliselt ca 67,01 eurot) võlgu ei kata. Olukord on püsiv, kuna ajutise halduri tuvastatu kohaselt puudub aktiivne majandustegevus ning tulud alates
2. aastast. Võlgnik on käesoleva seisuga seega püsivalt maksejõuetu. 8.

§ 31lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri hinnanguga, et maksejõuetuse põhjuseks on käesolevate andmete alusel muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Arvestades, et võlgniku majandusmudel on jäänud haldurile arusaamatuks, võib hinnang muutuda, kui menetluse käigus kogutakse uusi tõendeid ja selgub uusi asjaolusid. 9. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (

§ 153lg 1 p 3).

10. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 33lg 1).

Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (

§ 41

). 11.

§ 31

lg 6 alusel kohus määrab määruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha. 12. Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lg 3 järgi ajutise 3

§ 23

lg 1 ja lg 3 alusel taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile.

§ 65lg-st 11 kohaselt lisandub halduri tasule käibemaks.

14. Võlausaldaja on 17.04.2026 määruse alusel tasunud kohtu deposiiti 3000 eurot ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks. Kohus määrab tasu maksmise deposiidi arvel. EAHLÜ taotluse lahendamine 15.

§ 11

lg 11 sätestab, et juriidilisest isikust võlgniku puhul on võlausaldajal, kes tasus

§ 11

lg 1 alusel ajutise halduri ja kulutuste katteks deposiidi, õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist vastavalt

§ 30lõikes 3 sätestatule.

16.

§ 30

lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes tasus pankroti väljakuulutamisel

§ 30

lg 1 alusel pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi (pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks), õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata, esitades selleks kohtule avalduse. Kohus mõistab deposiidina tasutud summa pankrotiavalduse esitamiseks kohustatud isikutelt välja, välja arvatud juhul, kui isik, kelle vastu nõue esitati, tõendab, et ta ei ole pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlausaldaja, eeldatakse, et isik, kelle vastu nõue esitati, ei ole oma kohustust õigeaegselt täitnud. 17. Võlausaldaja tasus käesoleval juhul

§ 11lg 1 alusel deposiidi summas 3000 eurot.

Võlausaldaja nõuab selle summa hüvitamist A. A.’ilt, kes on alates 24.09.2024.a võlgniku ainus juhatuse liige, kelle määras juhatuse liikmeks enda asemel võlgniku ainuosanik M. S. pärast seda, kui tema enda suhtes oli Harju Maakohtu 13.09.2024.a määrusega tsiviilasjas nr 2-XX-XXX rakendatud ärikeeldu kuni EAHLÜ pankrotimenetluse lõppemiseni. Seega oli ÄS § 180 lg 51 järgi võlgniku pankrotiavalduse esitamise kohustus A. A.il. Kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse (ÄS § 180 lg 51). Kuna käesoleval juhul esitas pankrotiavalduse võlausaldaja, tuleb

§ 30

lg 3 viimase lause alusel eeldada, et juhatuse liige jättis oma kohustuse õigeaegselt täitmata. A. A. ei ole seda eeldust ka ümber lükanud.

1. EAHLÜ on tutvunud võlgniku ajutise halduri 09.01.2026.a aruandega, mille kohaselt ei suutnud ajutine haldur tuvastada võlgniku maksejõuetuks muutumise täpset aega, kuna A. A. võlgniku juhatuse liikmena ei esitanud talle mistahes andmeid ega dokumente võlgniku vara ja kohustuste kohta ning viimase majandusaasta aruande (MAA) on võlgnik esitanud äriregistrile
2. aasta kohta. Ajutise halduri aruandes esitatust ja avalikult kättesaadavatest andmetest saab siiski järeldada, et võlgnik muutus alaliselt maksejõuetuks hiljemalt 2024.a oktoobris. Ajutise halduri aruanne kinnitab seega, et A. A. jättis võlgniku pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata.
3. Eelnevat arvesse võttes jätsid juhatuse liige oma kohustusi rikkudes õigeaegselt võlgniku pankrotiavalduse esitamata, mistõttu rahuldab kohus

§ 11

lg 1 1 ja

§ 30lg 3 4