) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Vastavalt
lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I. Kohtuotsuse kirjeldav osa 1.
lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. II. Kohtuotsuse põhjendav osa 2.
lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited 2
Kohus kontrollib eeltoodut arvestades, kas hagiavaldus on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning lahendab
Kohus leiab, et hageja ja liisinguvõtja sõlmisid võlaõigusseaduse (VÕS) § 361 mõistes liisingulepingu. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et liisinguvõtja jäi viivitusse liisingumaksete tasumisega, mistõttu ütles hageja liisingulepingu 29.04.2023 üles. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt omaksvõetuks (
Eeltoodust tulenevalt on liisingulepingu ülesütlemisega saabunud VÕS §-s 367 sätestatud tagajärjed ning hagejal on õigus nõuda liisinguvõtjalt lepingu ülesütlemise seisuga sissenõutavaks muutumata liisingumaksete tasumist ning ülesütlemisest tekkinud lisakulude hüvitamist. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et liisingulepingu ülesütlemise seisuga olid tasumata sissenõutavaks muutunud liisingumaksed 2427,96 eurot ja intress 1842,08 eurot, sissenõutavaks muutumata liisingumaksed kokku olid 45 604,06 eurot ning liisinguesemega seotud kulud olid 8728,59 eurot. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt omaksvõetuks (
Eeltoodust tulenevalt oli hagejal õigus nõuda liisinguvõtjalt 58 602,69 euro tasumist. Hageja on avaldanud, et ta on arvestanud nõudest maha sõiduki müügist saadud 16 665,83 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõuda liisinguvõtjalt põhinõude 41 936,86 eurot tasumist. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, et hageja ja liisinguvõtja leppisid liisingulepingu punktis 2.7 kokku, et tasumisega viivitamise korral kohustub liisinguvõtja tasuma viivist määraga 1% päevas. Hageja on viivist arvestanud vähendatud ulatuses määraga 0,2% päevas ajavahemiku 31.12.2022 kuni 26.08.2024 eest: 31.12.2022-28.02.2023 summalt 593,49 eurot, 01.03.202328.03.2023 summalt 1198,91 eurot, 29.03.2023-22.04.2023 summalt 1810,38 eurot, 23.04.202329.04.2023 summalt 2427,96 eurot, 30.04.2023-26.09.2023 summalt 48 032,02 eurot, 27.09.202301.10.2023 summalt 31 366,19 eurot ja 02.10.2023-26.08.2024 summalt 41 936,86 eurot. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited viivisekokkuleppe ja viivisearvestuse kohta kostjate poolt omaksvõetuks (
Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõuda liisinguvõtjalt viivise tasumist. Hageja põhjendab hagiavaldust väitega, mille kohaselt sõlmis hageja kostjatega 31.10.2022 käenduslepingud, millega kumbki kostja kohustus vastutama liisinguvõtja kohustuste täitmise eest, mis tulenevad liisingulepingust; kummagi kostja käendaja vastutuse rahalises maksimumsumma oli 64 050,60 eurot. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostjate poolt omaksvõetuks (
Kohus leiab, et hageja ja kostjad on sõlminud tarbijakäenduslepingud, mille alusel on hagejal õigus nõuda kostjatelt solidaarselt liisinguvõtja kohustuste täitmist 64 050,60 euro ulatuses. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhinõude 41 936,86 eurot ja viivise 22 113,74 eurot. 3
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.
lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. See ei välista ega piira käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatu kohaldamist. Hageja esitas hagiavalduse nõuetes, millele vastas hagihind 83 873,72 eurot. Kohus rahuldas hagiavalduse nõuetes, millele vastab hagihind 64 050,60 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldas kohus hagiavalduse 76% ulatuses (64 050,60 83 873,72-st on 76%). Kohus jätab menetluskuludest 24% hageja kanda ja 76% solidaarselt kostjate kanda. 7. Kostjad ei ole menetluses osalenud ega teinud toiminguid. Seetõttu jätab kohus kostjate menetluskulude suuruse kindlaks määramata. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruse kindlaks
lg-s 2 sätestatud korras, sest hageja menetluskulude nimekiri ei ole tagaseljaotsuse tegemise ajaks kostjatele kätte toimetatud. 8. Kostjad ei ela ega viibi rahvastikuregistrist nähtuvatel aadressidel ning kohtu kogutud ja kolmandate isikute poolt kohtule esitatud aadressidel, mistõttu ei ole menetlusdokumentide kättetoimetamine kostjatele postisaadetisega võimalik. Muul viisil menetlusdokumentide kättetoimetamine ei ole olnud võimalik. Kohus toimetas eeltoodud põhjustel hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjatele kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Tagaseljaotsuse tegemise aja seisuga ei ole kohtule saanud teatavaks kostjate aadresse või viibimiskohti ega uusi sidevahendite andmeid. Kohus toimetab tagaseljaotsuse kostjatele avalikult kätte tagaseljaotsuse resolutsiooni väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus toimetab hageja menetluskulude nimekirja kostjatele avalikult järgmise väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded: CarCapital OÜ menetluskulud on 2586 eurot, millest 1680 eurot on riigilõiv ja 906 eurot õigusabikulu. Lepinguline esindaja Kuldar Kirt osutas CarCapital OÜ-le õigusabi mahuga 7,55 tundi järgmiselt: materjalidega tutvumine, hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine 5,50 tundi, kohtumäärusega tutvumine 29.08.2024 0,20 tundi, kohtu kirjadega tutvumine 26.05.2025 0,25 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 17.10.2025 0,20 tundi, kohtumäärusega tutvumine 17.10.2025 0,20 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 28.10.2025 0,20 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 17.03.2026 0,20 tundi, kohtumäärusega tutvumine 17.03.2026 0,20 tundi, kohtu kirjaga tutvumine 13.05.2026 0,20 tundi ning seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine 19.05.2026 0,40 tundi. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.